Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 02АП-3647/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - задолженность по договору - апелляционная жалоба - судебное решение - поставка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 02АП-3647/16

г.Киров

26 апреля 2016 г.

Дело N А31-12167/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колдоркиной Ольги Сергеевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2016 по делу N А31-12167/2015, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Владимировны (ИНН: 444400128030, ОГРНИП: 312440109000046),

к индивидуальному предпринимателю Колдоркиной Ольге Сергеевне

(ИНН: 440500120687, ОГРНИП: 304440533400012),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 88116 рублей 85 копеек, пени в размере 36162 рубля 16 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Колдоркина Ольга Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.04.2016 на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2016 по делу N А31-12167/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2016 направлена индивидуальным предпринимателем Колдоркиной Ольгой Сергеевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колдоркиной Ольги Сергеевны от 22.04.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колдоркиной Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2016 по делу N А31-12167/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова