Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13244/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-112879/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности Объектов - Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 г.

по делу N А40-112879/15,

принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-884),

по иску Главного архивного управления города Москвы

(ОГРН 1037700207423, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 80)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности Объектов - Групп" (ОГРН 1127746030565, 111622, г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 27)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Объединенный Кредитный Банк" (127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 35)

о признании решения общества незаконным, об отмене решения,

о расторжении государственного контракта, взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.Е. по доверенности от 08.02.2016, Спичек К.А.

по доверенности от 25.03.2016;

от ответчика: Ивенкова С.В. по доверенности от 16.03.2016, Томик О.В.

генеральный директор;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное архивное управления г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвыс иском к ООО "СБО-ГРУПП" о признании решения общества от 20.05.2015 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 06-2015 от 25.11.2014 года незаконным, об отмене решения общества, расторжении государственного контракта, взыскании пени в сумме 143 490 руб. 74 коп..

Решением суда от 24.12.2015 года с ООО "СБО-ГРУПП" в пользу Главного архивного управления г.Москвы взыскана неустойка в сумме 143 490 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "СБО-ГРУПП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 304 руб. 72 коп..

ООО "СБО-ГРУПП" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Главное архивное управления г.Москвы представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 года между Главархив Москвы и ООО "СБО-ГРУПП" в электронной форме заключен государственный контракт N 06-2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации контроля доступом и видеонаблюдения Главархива Москвы в 2015 году (письмо ОАО "ЕЭТП" от 10.02.2015 года N 459-Д/15), в соответствии с условиями пункта 1.1, 3.1, 5.4.1 которого ответчик обязался ежемесячно, надлежащим образом и в полном объеме оказать услуги по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации контроля доступом и видеонаблюдения Главархива Москвы в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на систематическое неисполнение условий государственного контракта в период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года, что подтверждается актами неисправности оборудования от 16.01.2015 года N N 1-5; актами выхода из строя, неисправности и неработоспособности оборудования от 26.01.2015 года NN 7-8; претензиями Главархива Москвы от 23.01.2015 года N 01-34/83, от 30.01.2015 года N 01-34/130 и от 21.05.2015 года N 01-34/1711; письмами ответчика от 02.02.2015 года N 02/2, от 05.02.2015 года N 15/02 и от 20.02.2015 года N 20/02; журналами регистрации работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, контроля доступа, охранной сигнализации; актами мотивированного отказа от 06.03.2015 года N 01-34/514, от 06.03.2015 года N 01-34/515, от 07.04.2015 года N 01-34/986 и от 13.05.2015 года N 01-34/1583.

20.05.2015 года ответчик по электронной почте уведомил Главархив Москвы об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 06-2015 от 25.11.2014 года, в связи с нарушением Главархивом Москвы порядка приемки оказанных услуг и обязанностей по содействию ответчику при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункта 7.6. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в порядке и размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия государственного контракта, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Отклоняя довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканной пени, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40- 112879/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности Объектов - Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова