Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-4488/16 (ключевые темы: международная финансовая корпорация - упрощенное производство - заинтересованное лицо - невозможность исполнения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-4488/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А71-15501/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "МФК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 24 февраля 2016 года

по делу N А71-15501/2015

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

к обществу с ограниченной ответственностью "МФК" (ИНН 1840006909, ОГРН 1121840001392)

о взыскании недоимки,

установил:

24 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "МФК" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства от 24 февраля 2016 года по делу N А71-15501/2015.

Определением суда от 25 марта 2016 года апелляционная жалоба заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "МФК" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республик (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 04 апреля 2016 года, что подтверждается вернувшимся в адрес почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 25 марта 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МФК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова