Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3174/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-31795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

от прокурора Красноармейского района Самарской области - Магометова Е.Г. служебное удостоверение от 13.12.13 N 160172,

от индивидуального предпринимателя Мурзаевой Ольги Викторовны - Мурзаев Н.Ф. доверенность от 10.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзаевой Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года по делу N А55-31795/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Прокурора Красноармейского района Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

к индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Ольге Викторовне (ОГРНИП 304637533400103, ИНН 637800015420), Самарская область, с. Пестравка,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мурзаевой Ольги Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 15.02.2016 заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Мурзаева Ольга Викторовна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации.

В апелляционной жалобе ИП Мурзаева О.В. просит решение суда 1 инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что возбуждение дел по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отнесено к ведению органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 23.13 КоАП РФ), а не прокурора. В связи с этим, возбуждение административного дела не уполномоченным на то лицом и вынесение по указанному делу решения о привлечении к административной ответственности противоречит закону.

Прокурор Красноармейского района Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Мурзаевой О.В. и прокурор поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15.12.2015 с 12:40 час. по 13:20 час. прокуратурой Красноармейского района Самарской области совместно с представителями О МВД России по Красноармейскому району была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования на внутреннем продовольственном рынке индивидуальным предпринимателем Мурзаевой О.В., осуществляющим деятельность в универсальном магазине по адресу: ул. Кооперативная, д.23, с. Вязовый Гай, Красноармейский район, Самарская область.

В ходе проверки установлено, что в универсальном магазине предпринимателя Мурзаевой О.В. в отделе продовольственной продукции реализуется продукция с истекшим сроком годности: 2 бутылки напитка "Чай вкус лимона", объемом 500 мл., изготовитель ООО "Дикомп-Классик", дата изготовления: 06.05.2015, срок годности 180 суток, цена товара 26 рублей; 4 бутылки напитка "Чай лимонный", объемом 500 мл., изготовитель ООО "Дикомп-Классик", дата изготовления: 14.02.2015, срок годности 180 суток, цена товара 26 рублей; 3 бутылки кваса "Квас букет Чувашии", объемом 1500 мл., изготовитель ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", дата изготовления: 04.06.2015, годен до: 31.10.2015, цена товара 60 рублей; 4 бутылки кваса "Желтая бочка", объемом 2500 мл., изготовитель ООО "Завод Трехсосенский", дата изготовления: 01.06.2015, годен до: 28.09.2015, цена товара 69 рублей; 1 банка кофе "Аrо", массой 95 г., изготовитель ООО "Санти", дата изготовления: 16.11.2013, срок годности 24 месяца, цена товара 100 рублей; 1 упаковка ряженки "Пестравка", массой 450 г., изготовитель ООО "Компания "Молторг", дата изготовления: 16.11.2015, годен до: 25.11.2015, цена товара 28 рублей; 1 упаковка кефира "Пестравка", массой 450 г., изготовитель ООО "Компания "Молторг", дата изготовления: 16.11.2015, годен до: 25.11.2015, цена товара 23 рубля (л.д.16-32).

17.12.2015 по результатам проверки прокурором Красноармейского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Мурзаевой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 9-15).

В связи с этим 24.12.2015 прокурор Красноармейского района обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мурзаевой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора и привлекая предпринимателя Мурзаеву О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, суд 1 инстанции, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст.11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Индивидуальные предприниматели осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии со статьей 1 Закона под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6 1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, выразившегося в реализации продукции с истекшим сроком годности, подтверждается: актом проверки от 15.12.2015 г., приложением N 1, приложением N 2 к акту проверки, постановлением о возбуждении дела об административном производстве (л.д.9-15,16-32).

Из письменных объяснений Мурзаевой О.В. следует, что она не отрицает факта реализации указанной продукции с истекшим сроком годности, в заявлении от 17.12.2015 заявление прокурора о привлечении ее к административной ответственности признала обоснованным, просила назначить ей наказание в минимальном размере (л.д.39-41,46).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, Мурзаева О.В. не представила.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а также ее вины в его совершении.

Нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно привлек индивидуального предпринимателя Мурзаеву О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2016 года по делу N А55-31795/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная