Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-20447/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - взыскание ущерба - страхование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-20447/16

г.Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-2392/16

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Интач Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-2392/16, принятое судьёй Паршуковой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Интач Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

06.04.2016 г. АО "Интач Страхование" направило почтовым отправлением в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-2392/16, принятое в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда датировано 14.03.2016 г., опубликовано на Картотеке Арбитражных дел в сети Интернет - 22.03.2016 г., апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением - 06.04.2016 г. с превышением десятидневного срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы судом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного действующим законодательством срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Интач Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-2392/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба - 1 л.(2 экз), приложение - 1л.

Судья

Г.Н. Попова