Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4566/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-6951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А65-6951/2015 (судья Путяткин А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (ОГРН 1111675001558 ИНН 1612007967), Балтасинский район, п.г.т. Балтаси,

к закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания - СПб" (ОГРН 1107847279858 ИНН 7841431270), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (далее - ООО "Торговый дом "КамДорСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания - СПб" (далее - ЗАО "Балтийская строительная компания - СПб") о взыскании долга в размере 395 324 руб., пени в размере 76 494,28 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 527,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 по делу N А65-6951/2015 исковые требования ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" удовлетворены.

ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" 18.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ЗАО "Балтийская строительная компания - СПб" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 12.02.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Балтийская строительная компания - СПб" в пользу ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" судебные расходы в сумме 9 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А65-6951/2015, ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в подтверждение затрат на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 13.01.2015, платежное поручение N 544 от 06.08.2015 на сумму 20 000 руб., отчет об исполнении поручения от 05.08.2015 с указанием взыскания задолженности в размере 395 324 руб. по договору поставки от 29.07.2014 N 306/275/14.

В силу статьей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Одновременно необходимо отметить, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе учитывая объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, суд первой инстанции установил, что возмещение истцу судебных расходов в размере 9 000 рублей соответствует разумным пределам.

Оснований для переоценки вышеприведенных выводов обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" о том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность и несоразмерность предъявленных расходов, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения предъявленной суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права и с учетом установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года по делу N А65-6951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов