Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3553/16

гор. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А55-30960/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-30960/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1056312068845)

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании договора недействительным договора аренды участка лесного фонда N 324 от 10 января 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Полесье", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 14 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов лесного конкурса по приобретению прав аренды участка лесного фонда Самарской области, оформленного протоколом от 27 декабря 2005 года, между ФГУ "Самарский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Самарской области (арендодатель) и ООО "Полесье" (арендатор) был заключен договор N 324 от 10 января 2006 года аренды участка лесного фонда в квартале N 93 Самарского лесничества площадью 13,2 га за плату на срок 49 лет для его использования в культурно-оздоровительных целях.

Площадь и границы участка лесного фонда приводятся в планово-картографических материалах (приложение N 1 к договору).

Разделом 5 договора установлен размер арендной платы в размере 494 000 руб. в год, которая уплачивается ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата пересматривается в случае изменения установленных лесных податей.

Участок лесного фонда передан по акту приема-передачи от 10 января 2006 года.

В связи с введением в действие с 01 января 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09 февраля 2007 года N 9.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ N 258 от 04 октября 2007 года, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда.

На основании решения комиссии департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда соответствие с Лесным кодексом РФ от 11 августа 2008 года договор N 324 от 10 января 2006 года переоформлен, и заключен договор N 324/12 от 25 августа 2008 года между департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Полесье" (арендатор), в соответствии с которым и проведенным кадастровыми работами в аренду предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности из состава земель лесного фонда: 1) площадью 55 641 кв.м, имеющий местоположение Самарская область Самарское лесничество, квартал N 93 с кадастровым номером 63:01:03210005:505, 2) площадью 76359 кв.м, имеющий местоположение Самарская область Самарское лесничество, квартал N 93 с кадастровым номером 63:01:0319003:501, имеющие общие границы, общей площадью 13,2 га в границах указанных в кадастровых паспортах на срок с 10 января 2006 года по 10 января 2055 года для осуществления рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2.

Пунктом 5 договора арендная плата 528 580 руб. в год, из них: 324 781 руб. в год уплачивается в федеральный бюджет, 203 799 руб. в бюджет Самарской области.

Пунктом 6 предусмотрен порядок изменения размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала. Неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункт 7 договора).

Пунктом 25 установлено, что лесные участки считаются переданными с 10 января 2006 года, таким образом, актом приема-передачи лесных участков стороны договорились считать акт приема-передачи участка лесного фонда лесного фонда от 10 января 2006 года.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-10495/2009 осуществлена государственная регистрация договора аренды лесных участков N 324/12 от 25 августа 2008 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2009 года N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Предоставленные в аренду лесные участки (квартал N 93) расположены на территории памятника природы местного значения "Сокольи горы" на основании решения Куйбышевского облисполкома от 14 июня 1989 года N 201 "Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения". Согласно пункту 207 реестра ООПТ регионального значения Самарской области на территории памятника природы "Сокольи Горы" запрещается определенная хозяйственная деятельность, в частности строительство хозяйственных и жилых объектов, в том числе временных, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, а также расширение существующих (в том числе расширение при ремонте и реконструкции); устройство свалок, складирование и захоронение отходов, и некоторые другие.

Как указывает истец, расположение арендуемых лесных участков на территории природного памятника, исключающего указанные виды хозяйственной деятельности, не было известно арендатору при заключении оспариваемого договора. При таких обстоятельствах у арендатора отсутствовала возможность использовать лесные участки для размещения и эксплуатации турбазы. Поскольку данные существенные обстоятельства (ограничения в использовании) не были указаны в договоре, считает договор аренды N 324 от 10 января 2006 года ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности. Кроме того, предмет договора N 324 от 10 января 2006 года, цели использования, срок аренды и арендная плата полностью соответствуют конкурсному предложению участника (истца), протоколу о результатах лесного аукциона от 27 декабря 2005 года, в связи с чем отсутствуют основания считать договор аренды от 10 января 2006 года N 324 недействительным.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что вывод суда о том, что конкурсное предложение соответствовало целям использования лесного участка, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Общество с момента участия в конкурсе открыто и добросовестно собиралось использовать испрашиваемый лесной участок для культурно-оздоровительных целей с правом размещения временных строений и сооружений, выполняло возложенные договором обязанности и планировало реализовать в полной мере предоставленные оспариваемым договором права. Также заявитель указывает, что к моменту предъявления иска срок исковой давности не истек.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в пункте 32 совместного Постановления N 6/8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Вопросы предоставления в аренду участков лесного фонда и проведения лесных конкурсов в актуальный для рассматриваемого спора период были урегулированы статьями 34. 35 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - Лесной кодекс 1997 года), а также Законом Самарской области от 18 мая 1999 года N 17-ГД "О лесах Самарской области".

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также определялось, что имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом.

Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года определялось, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

Между тем запрета на предоставление в аренду участков природных памятников в аренду для культурно-оздоровительных целей Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года не содержал.

Статьей 12 закона Самарской области от 18 мая 1999 года N 17-ГД "О лесах Самарской области" определялось, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

В соответствии со статьей 14 закона Самарской области от 18 мая 1999 года N 17-ГД "О лесах Самарской области" проведение лесных конкурсов в отношении участков лесного фонда организуется федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или Правительством Самарской области. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Как указано выше, право аренды на лесной участок было приобретено истцом на основании лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда 23 декабря 2005 года. Лесной участок был предоставлен истцу для культурно - оздоровительных целей сроком на 49 лет. Протокол о результатах лесного конкурса от 27 декабря 2005 года подписан организатором и представителем победителя лесного конкурса ООО "Полесье".

Предмет договора N 324 от 10 января 2006 года, цели использования, срок аренды и арендная плата полностью соответствует конкурсному предложению участника (истца), протоколу о результатах лесного аукциона от 27 декабря 2005 года, в связи с чем отсутствуют основания считать договор аренды от 10 января 2006 года N 324 недействительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании протокола о результатах лесного конкурса с истцом был заключен оспариваемый договор аренды участка лесного фонда и произведена его передача по акту приема - передачи.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года права пользования участками лесного фонда возникали с момента подписания протокола о результатах лесного конкурса.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

На основании указанных норм договор, заключенный на основании результатов торгов, является оспоримой сделкой.

Однако, в установленном порядке торги - результаты лесного конкурса от 27 декабря 2015 года не оспорены.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент заключения оспариваемой сделки), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

По правилу указанной нормы с учетом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку спорный договор заключен 10 января 2006 года, и с этой даты стороны приступили к его исполнению, арендодатель передал лесной участок, а арендодатель принял его в пользование и начал перечислять арендную плату в установленном договором размере, что стороны не оспаривают, срок исковой давности исчисляется с 10 января 2006 года, и к моменту обращения с настоящим иском истек.

Как указывает истец, о проблемах ограничения в использовании лесного участка ему стало известно примерно в 2010 году. Однако каких-либо действий по прекращению договора истец не предпринял вплоть до настоящего времени.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, именно по заявлению арендатора договор переоформлен в порядке приведение его в соответствие с новым Лесным кодексом РФ заключением договора аренды лесных участков N 324/12 от 25 августа 2008 года. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года N А55-10495/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года, удовлетворено заявление ООО "Полесье" к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказ от 02 марта 2009 года N 01/273/2008-360 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации Договора аренды лесных участков N 324/12 от 25 августа 2008 года о предоставлении ООО "Полесье" в аренду лесного участка с кадастровым номером 63:01:0321005:505 и лесного участка с кадастровым номером 63:01:0319003:501, расположенных по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 93.

Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области обязано зарегистрировать Договор аренды лесных участков N 324/12 от 25 августа 2008 года о предоставлении ООО "Полесье" в аренду лесного участка площадью 55641 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0321005:505 и лесного участка площадью 76359 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0319003:501, расположенных по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 93.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах из поведения арендатора следовало признание действительности заключенной сделки.

Ссылка заявителя на то, что при перезаключении договора ответчиком не было указано, что данный лесной участок отнесен к памятнику природы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку факт переоформления договора не является актом нового предоставления лесного участка, а лишь юридическим действием по приведению первоначального договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса.

Как указано в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденными приказом МПР России от 16 июля 2007 года N 181, определено, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам. Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории. Лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрет на предоставление и использование указанного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (ранее - для культурно-оздоровительных целей) с учетом нахождения на территории памятника природы регионального значения. При использовании его арендатором для осуществления рекреационной деятельности должны соблюдаться также требования законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Постановлением Правительства Самарской области от 29 декабря 2012 года N 838 утверждено Положение "О памятнике природы регионального значения "Сокольи Горы и берег между Студеным и Коптевым оврагом". Положением определено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах памятника природы, а также иные физические, юридические и должностные лица обязаны соблюдать установленный в памятнике природы режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность, установленную законодательством. При этом запрета на использование лесного участка в культурно-оздоровительных целях, рекреационных целях не содержится.

Довод истца, аналогичный доводам апелляционной жалобы, о наличии положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Проект организации использования переданного в аренду участка лесного фонда площадью 13,2 га в 93 квартале Самарского лесничества Самарского лесхоза" для ООО "Полесье", которым предусматривалось строительство турбазы, суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельным, поскольку данное экспертное заключение утверждено Управлением Росприроднадзора по Самарской области (не ответчиком) приказом от 18 декабря 206 года N 743-э, что значительно позже (на год) проведения лесного конкурса и момента заключения оспариваемого договора аренды участка лесного фонда N 324 от 10 января 2006 года, и само по себе не являлось основанием для заключения договора. Кроме того, представленное истцом конкурсное предложение по выполнению условий лесного конкурса предусматривало использование участка лесного фонда в культурно-оздоровительных целях.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исковые требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-30960/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-30960/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полесье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко