Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 02АП-3533/16 (ключевые темы: упрощенное производство - Ивановская область - Росфиннадзор - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 02АП-3533/16

г. Киров

26 апреля 2016 г.

Дело N А17-8479/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2016 по делу N А17-8479/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Трейд"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.04.2016 N 24-07-01/684 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2016 по делу N А17-8479/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2016 направлена Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 11.04.2016 N 24-07-01/684 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева