Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 07АП-3843/16

г. Томск

26 апреля 2016 г.

Дело N А27-16897/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Николаевны (07АП-3843/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 года по делу N А27-16897/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Новокузнецк", город Новокузнецк, Кемеровская область ОГРН 1124217004834, ИНН 4217145055

к индивидуальному предпринимателю Королевой Екатерине Николаевне, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 314421707200045, ИНН 421715608836

о взыскании 1 000 000 руб. вексельного долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королева Екатерина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 года по делу N А27-16897/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16897/2015 принято 18.11.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 19.11.2015 и закончилось 18.12.2015 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Николаевны направлена в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штампу почтового органа 11.04.2016, то есть с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что решение суда ему направлено не было, в судебных заседаниях ответчик не присутствовала, поскольку не получала никаких извещений, не знала о том, что в суд подано исковое заявление. Только 15.03.2016, получив по почте Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 10.03.2016, ответчик узнала о наличии решения суда от 18.11.2015. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Определение о принятии о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Новокузнецк, ул. Запорожская,15а-1, который также соответствует имеющейся в деле информации (л.д.44, 50).

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшимся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Неполучение ответчиком судебных актов, направленных судом первой инстанции, не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу того, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу его местонахождения, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Кроме того, как видно из материалов электронного дела, ответчику по указанному адресу заказным письмом (почтовый идентификатор 65097189666421) также было направлена копия судебного решения.

Направленное по указанному адресу заказное письмо также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшимся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области также были опубликованы на официальном сайте суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство жалобы индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Николаевны (07АП-3843/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 года по делу N А27-16897/2015 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить Королевой Екатерине Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.04.2016, операция N 30.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева