Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-763/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-763/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А65-22696/2015

Резолютивная часть определения объявлена: 18 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-22696/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусПрод", г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне, г. Казань, о взыскании долга в размере 493696 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусПрод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 493696 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусПрод", г.Казань долг в размере 493696 руб.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Тухватуллина Иркия Мансуровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "РусПрод" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, возражений истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 марта 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по делу N А65-22696/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова