Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 03АП-1861/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - Росреестр - апелляционная жалоба - Красноярский край - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 03АП-1861/16

г. Красноярск

26 апреля 2016 г.

Дело N А33-28564/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2016 года по делу N А33-28564/2015, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Пинчук Владимир Артурович обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-Капитал").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.04.2016, арбитражному управляющему Пинчуку Владимиру Артуровичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 22.04.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-Капитал").

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.04.2016 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу для направления корреспонденции Пинчука Владимира Артуровича (660077, Россия, г. Красноярск, ул. Взлетная д. 28) получена заявителем 16.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000089313042.

Во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения Пинчук Владимир Артурович направил в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда доказательства направления апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается копией почтовой квитанции от 07.04.2016 (номер почтового идентификатора 66001011606850).

Как следует из текста ходатайства об устранении оставления апелляционной жалобы без движения Пинчука Владимира Артуровича от 22.04.2016, заявителю известно о содержании определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2016.

Доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-Капитал" заявителем в установленный судом срок не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок, Пинчук Владимир Артурович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Пинчуку Владимиру Артуровичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Н.А. Морозова