Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-3598/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-45274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца: Барахвостов М.А. по доверенности от 29.12.2015;

от ответчика: Мылицын С.Н. по доверенности от 27.08.2015;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2016 года

по делу N А60-45274/2015, принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (ОГРН 1086658013980, ИНН 6658310965)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"

об обязании установить приборы учета в местах врезок водопровода,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (далее - ООО "УК "Новая территория", ответчик) с учетом уточнений исковых требований (л.д. 82-83) об обязании ООО "УК "Новая территория" не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу обратиться в МУП "Водоканал" как водоснабжающую компанию для получения технических условий на проектирование узлов учета для определения объемов воды, поданных с использованием водовода диаметром 315 мм, проложенного по ул. Радищева от ул. Московской до ул. 8 Марта, арендуемого ООО "Управляющая компания "Новая территория":

- в водовод и из водовода диаметром 600 мм, проложенного по ул. Московская;

- в водовод и из водовода диаметром 500 мм, проложенного по ул. Сакко и Ванцетти от ул. Малышева до ул. Радищева;

- в водовод и из водовода диаметром 300 мм, проложенного по ул. Сакко и Ванцетти от ул. Радищева до ул. Куйбышева;

- в водовод и из водовода диаметром 250 мм, проложенного по ул. Хохрякова от ул. Радищева до ул. Куйбышева;

- в водовод и из водовода диаметром 300 мм, проложенного по ул. Вайнера от ул. Радищева до ул. Куйбышева;

- в водовод и из водовода диаметром 225 мм, проложенного по ул. Вайнера от ул. Радищева до ул. Куйбышева;

- в водовод и из водовода, диаметром 150 мм, проложенного по ул. 8-е Марта;

об обязании ООО "Управляющая компания "Новая территория" не позднее

10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу обратиться в МУП "Водоканал" для получения технических условий на проектирование узлов учета для определения объемов воды поданных с использованием водовода диаметром 315 мм, проложенного по ул. Шейнкмана от ул. Радищева до ул. Куйбышева, арендуемого ООО "Управляющая компания "Новая территория", в водовод и из водовода диаметром 300 мм, проложенного по ул. Куйбышева;

об обязании ООО "Управляющая компания "Новая территория" в срок не

позднее 50 рабочих дней с момента получения технических условий разработать проектную документацию на установку приборов учета в соответствии с выданными водоснабжающей компанией техническими условиями;

об обязании ООО "Управляющая компания "Новая территория" не позднее

100 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу осуществить монтаж узлов учета в местах, определенных техническими условиями и проектной документацией.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (л.д. 76-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано (л.д. 97-102).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебными актами по делам N А60-20598/2012, N А60-50123/2012, N А60-36258/2013, N 60-44742/2013 ООО "УК "Новая территория" признана транзитной организацией, оказывающей услуги МУП "Водоканал" по транспортировке холодной воды с использованием водовода Ду-315 мм, проложенного по ул. Шейнкмана от ул. Радищева до ул. Куйбышева и по ул. Радищева от ул. 8 Марта до ул. Московской г. Екатеринбурга.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), пункт 82 Правил холодного водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), подпункт 3, 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), заявитель указал, что на транзитную организацию возложена обязанность по оборудованию эксплуатируемых сетей, имеющих присоединение к централизованным сетям водоснабжения, приборами учета воды. В ответе ООО "УК "Новая территория" от 13.08.2015 N 52 на письмо МУП "Водоканал" от 17.07.2015 N 04-20/2665 ссылки на невозможность установки приборов учета воды вследствие отсутствия технической возможности не содержится. Ответчик с заявкой на выдачу технических условий в МУП "Водоканал" не обращался.

Считает, что бестраншейный способ прокладки водопровода, на который ссылается суд, не лишает транзитную организацию возможности установки приборов учета воды, так как не свидетельствует об отсутствии на инженерной сети смотровых колодцев. Акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета воды на эксплуатируемом водоводе ответчиком не представлены.

По мнению заявителя, установка приборов учета воды и составление соответствующих актов возможно, однако ответчик уклоняется от получения технических условий, не желая устанавливать приборы учета.

Заявитель указал, что не имеет возможности произвести установку приборов учета в принудительном порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием у кого-либо права собственности на эксплуатируемые ООО "УК "Новая территория" сети водопровода, подтвержденного в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Новая территория" оказывает МУП "Водоканал" услуги по транспортировке холодной воды с использованием водовода Ду-315 мм, проложенного по ул. Шейнкмана (от ул. Радищева до ул. Куйбышева) и ул. Радищева (от ул. 8 Марта до ул. Московская) в г. Екатеринбурге.

ООО "УК "Новая территория" предъявляет МУП "Водоканал" требования по оплате услуг по транспортировке воды расчетным способом.

Ссылаясь на то, что расчет ответчика объемов транспортируемой воды не соответствует Правилам N 776, истец обратился к ответчику с письмом от 17.07.2015 N 04-20/2665 с предложением в течение одного месяца со дня получения письма установить приборы учета в колодцах на границе балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по ул. Шейнкмана (от ул. Радищева до ул. Куйбышева) и ул. Радищева (от ул. 8 Марта до ул. Московская) в г. Екатеринбурге (л.д. 27-28).

В письме от 13.08.2015 N 52 ООО "УК "Новая территория" указало, что коммерческий учет измерения количества воды допускается производить расчетным способом, ООО "УК "Новая территория" нарушений нормативных и законодательных актов не допускает; считает требования МУП "Водоканал" по установке приборов учета неправомерными (л.д. 29).

Полагая, что законодатель обязывает транзитную организацию совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, приоритетным является осуществление коммерческого учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия технической возможности установки приборов учета воды на спорных участках.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Принимая во внимание, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета транзитной организацией, прямо законом не урегулированы, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям обоснованно применил нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Так, в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно акту технической готовности водопровода от 20.03.2007 N 893/5342 спорный водопровод выполнен методом бестраншейной прокладки (л.д. 63). Сети ответчика присоединены к сетям истца по технологии безколодезной врезки. Иного из материалов дела не следует.

Арендуемые ответчиком спорные сети на основании договора магистральной водопроводной сети от 01.01.2011 (л.д. 18-23) приняты истцом, акт технической готовности водопровода от 20.03.2007 N 893/5342 подписан комиссионно, в том числе истцом, без замечаний и возражений.

Согласно схеме магистральных сетей при проектировании и прокладке магистральных сетей узлы учета не учитывались (л.д. 72).

Из представленных в материалы документов не следует наличие технической возможности установки приборов учета на указанных истцом сетях.

Документов, свидетельствующих о том, что установка приборов учета на спорных участках возможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем и (или) без создания новых инженерных систем не представлено.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы либо о проведении совместного осмотра территории на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета воды истец в суде первой инстанции не обращался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на необращение ответчика в МУП "Водоканал" с заявкой на выдачу технических условий не свидетельствует о наличии технической возможности установки приборов учета воды на спорных сетях.

Довод заявителя о том, что бестраншейный способ прокладки водопровода не лишает транзитную организацию возможности установки приборов учета воды, не принимается, поскольку данный довод истца основан на его предположениях, доказательств в обоснование заявленного довода истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 года по делу N А60-45274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц