Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-10721/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-123352/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-123352/15, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ООО "САННА-Экспедиция"

к ООО "Объединенные кондитеры"

о взыскании 1.761.401 руб.51 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Саломатин К.Г. (доверенность от 14.12.2015)

от правопреемника ООО "Промышленное диагностическое оборудование": Саломатин К.Г. (доверенность от 14.12.2015)

от ответчика: Подоплелова Т.В. (доверенность от 17.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САННА-Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о взыскании 1.674.336 руб. 04 коп. основного долга, 87.065 руб. 47 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-123352/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САННА-Экспедиция" 59.670 руб. штрафа, 2.000 руб. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-123352/15 по исковому заявлению ООО "САННА-Экспедиция" к ООО "Объединенные кондитеры" в части взыскания в пользу ООО "САННА-Экспедиция" 59670 руб. штрафа, 2000 рублей государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "САННА-Экспедиция" исковых требований в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факт осуществления Истцом перевозок, указанных в иске, оплатил их стоимость, вместе с тем, считает, что оснований для применения имущественной ответственности в форме взыскания неустойки, не имеется.

Истцом не был соблюден п. 5.4. Договора, документы были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 26.03.2015 с просьбой переоформить документы, необходимые для оплаты услуг по договору.

На апелляционную жалобу заявителя, был представлен отзыв, с просьбой в отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.10.2012 между сторонами заключен договор N ЭК58-10/12 на оказание услуг по организации перевозок грузов всеми видами транспорта до места назначения за переделами территории РФ, оформлению необходимых для перевозки груза транзитных документов, сопровождению грузов, передаче грузополучателю, а также выполнению дополнительных услуг по Заявкам ответчика. (далее Договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, образовавшуюся в результате неоплаты последним услуг оказанных истцом в рамках договора N ЭК58-10/12 от 04.10.2012.

В соответствии с п. 4.6 Договора ответчик возмещает истцу расходы и убытки (в том числе по уплате штрафов, пеней, неустоек), вызванные недостоверными сведениями в транспортных, товаросопроводительных и иных документах или непредъявлением, несвоевременным предоставлением указанных документов, а также несвоевременной загрузкой/разгрузкой транспортных средств.

Согласно п. 4.8 Договора Ответчик обязан осуществить своими силами и средствами, с соблюдением требований безопасности движения, погрузку или разгрузку автотранспорта Общества в течение 24 часов на территории стран Европы и таможенное оформление и выгрузку/разгрузку на территории стран СНГ и РФ за 48 часов.

В соответствии с данными, отраженными в транспортных накладных, представленных в материалы дела, ответчиком соблюден срок, предусмотренный п. 4.8 Договора как в части загрузки автотранспорта, так в части таможенного оформления.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчиком услуги на общую сумму 1.147.500 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 45196 от 04.08.2015 г., согласно которого сумма задолженности ответчиком оплачена в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истцом включены в сумму требований несогласованные расходы на сумму 526.836 руб. 04 коп.

Согласно п. 3.17 Договора Ответчик оплачивает Истцу его расходы, понесенные им дополнительно в связи с исполнением Заявки, предварительно согласованные с Клиентом, в том в том числе расходы по уплате сборов при перевозке товаров при международных перевозках, на оформление транзитных таможенных деклараций и документов, необходимых при прохождении пограничных переходов, а также внутри российской Федерации, расходов по хранению товаров и иных расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения Заявки при слови предоставления подтверждающих документов при оплате услуг в срок, установленный п. 5.4 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора, если в процессе выполнения работ (услуг) Истец несет дополнительные расходы, не оговоренные Сторонами в Заявке, то такие расходы дополнительно согласовываются с Ответчиком по электронной почте. Ответчик, при согласовании таких расходов, их оплачивает на основании дополнительного счета Общества и подтверждающих документов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения п.п. 3.17, 5.3 договора.

В связи с изложенным, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26.03.2015, с просьбой переоформить документы, необходимые для оплаты оказанных истцом услуг по спорным рейсам.

Истцом доказательства направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных документов, в частности, счетов на оплату услуг по рейсам РС254554, РС254555, РС254556, РС262208 "Москва-Киев" не представлено.

Согласно ст.65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 1.674.336 руб. 04 коп. подлежат отклонению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 87.065 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты счетов общество в праве предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от стоимости перевозки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом на сумму задолженности (1.674.336 руб. 04 коп.) за период с 29.04.2015 г. по 19.05.2015 г. начислен штраф в размере 87.065 руб. 47 коп.

Учитывая недоказанность истцом требований на сумму 526.836 руб. 04 коп., судом произведен перерасчет суммы штрафа от суммы задолженности - 1.147.500 руб.00 коп., размер которого за период с с 29.04.2015 г. по 19.05.2015 г. составил 59.670 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно реестру документов, документы по п.5.4 Договора переданы ответчику 18.03.2015 года. (т.1 л.д.18) В этой связи дата начала периода просрочки 29.04.2015 года, судом первой инстанции определена правомерно.

Довод ответчика о наличии арифметических ошибок в количестве дней периода с 29.04.2015 года по 19.05.2015 года не может служить основанием к отмене решения, так как вопросы арифметических ошибок рассматриваются непосредственно судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ООО "САННА-Экспедиция" правопреемником ООО "Промышленное диагностическое оборудование".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-123352/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая