Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-1657/16

г. Владимир

26 апреля 2016 г.

Дело N А43-31880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-31880/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Емелина Андрея Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 27.10.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства N 67316/14/29/52, при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Викторовича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии АС N 001658612, выданного 29.04.2011 Арбитражным судом Нижегородской области, 23.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 67316/14/29/52 о взыскании с индивидуального предпринимателя Емелина Андрея Владимировича (далее - Емелин А.В., должник) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Викторовича (далее - Кузнецов С.В., взыскатель) задолженности в размере 482 485 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу N А43-13208/2014 Емелин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.02.2015 внесена запись о прекращении Емелиным А.В. деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Нижегородской области 09.06.2015 вынесено определение по делу N А43-13208/2014 о завершении в отношении Емелина А.В. процедуры конкурсного производства.

Данное определение поступило в Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 19.06.2015.

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2015 в рамках исполнительного производства N 67316/14/29/52 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.11.2015 прекращено производство по делу N 2а-6830/13 по заявлению Емелина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015.

Не согласившись с постановлением от 27.10.2015, Емелин А.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление обращает внимание суда на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не разграничивает денежные средства должника на принадлежащие лицу как индивидуальному предпринимателю и как физическому лицу.

Заявитель жалобы сослался на то, что определение суда о завершении конкурсного производства поступило в адрес судебного пристава-исполнителя лишь 19.06.2015.

Емелин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кузнецов С.В., судебный пристав-исполнитель и Емелина Ольга Дмитриевна отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом) установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

С 29.06.2015 особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) определены статьей 69.1 Закона N 229-ФЗ, которой также установлена обязанность судебного пристава - исполнителя окончить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 28 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Следовательно, после завершения конкурсного производства и утраты должником статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности, возникшей до признания должника банкротом и связанной с осуществлением последним предпринимательской деятельности, является недопустимым.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, вынесено 27.10.2015, то есть после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения о завершении в отношении Емелина А.В. процедуры конкурсного производства от 09.06.2015.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2011 по делу N А43-28175/2010, на основании которого 29.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001658612, усматривается, что обязательства Емелина А.В. перед Кузнецовым С.В. возникли в связи с осуществлением Емелиным А.В. предпринимательской деятельности. Данные обязательства не являются исключениями, перечисленными в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия мер принудительного взыскания задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением Емелиным А.В. предпринимательской деятельности, после завершения конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу А43-31880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева