Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-1662/16

26 апреля 2016 г.

Дело N А43-26980/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-26980/2015,

принятое судьей Назаровой Е.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с открытого акционерного общества "Канавинохлеб" (ОГРН 1025202395657, ИНН 5257001703) 6334 рублей 91 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Спиридонова Тамара Николаевна (далее - Спиридонова Т.Н.) являлась получателем пенсии по инвалидности с 15.06.2007.

Канавинским районным судом Нижегородской области в отношении Спиридоновой Т.Н. был выдан исполнительный лист N 1-66/06 о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества "Канавинохлеб" (далее - Общество, ОАО "Канавинохлеб") 450 480 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии Спиридоновой Т.Н. в размере 50%.

Названное постановление направлено на исполнение в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд).

В соответствии с указанным постановлением из пенсии Спиридоновой Т.Н. в период с 01.02.2010 по 31.01.2014 Управлением производились удержания на общую сумму 258 941 руб. 40 коп., которые перечислялись в адрес ОАО "Канавинохлеб".

Согласно свидетельству о смерти 111-ТН N 764543 Спиридонова Т.Н. умерла 28.12.2013.

Управлением в адрес ОАО "Канавинохлеб" направлено письмо от 14.01.2014 N 0713/203 с просьбой о возмещении излишне произведенных удержаний из пенсии, выплаченной за январь 2014 года.

Ввиду того, что письмо оставлено Обществом без ответа, Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ОАО "Канавинохлеб" 6334 руб. 91 коп.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению Управления, ввиду того, что Спиридонова Т.Н. с 01.01.2014 утратила право на получение пенсии по инвалидности, удержание денежных средств из ее пенсии за январь 2014 года в пользу ОАО "Канавинохлеб" неправомерно.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО "Канавинохлеб" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), действовавшего в спорный период, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно свидетельству о смерти 111-ТН N 764543 Спиридонова Т.Н. умерла 28.12.2013.

Следовательно, выплата пенсии данному лицу должна была быть прекращена с 01.01.2014.

При этом письмом Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2013 N 242-Т было разрешено произвести начиная с 25 декабря 2013 года выдачу наличных денег на выплату заработной платы, стипендий, а также на выплаты социального характера по срокам выплат (включая пенсии), приходящимся на выходные и нерабочие праздничные дни с 1 по 8 января 2014 года.

Выплата пенсии за январь 2014 года, как и удержания в сумме 6334 руб. 91 коп. в пользу ОАО "Канавинохлеб" (платежное поручение от 30.12.2013 N 102301), произведены Управлением в декабре 2013 года, то есть в месяце, в котором наступила смерть пенсионера.

Данное обстоятельство следует из протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2015 N 32.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Управлением после 01.01.2014 произведены какие-либо удержания в пользу ОАО "Канавинохлеб" из пенсии Спиридоновой Т.Н.

В связи с чем спорная сумма не подлежит возврату Управлению как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-26980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина