Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-2008/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2016 г. N Ф01-2774/16 настоящее постановление оставлено без изменения

26 апреля 2016 г.

А43-22285/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016

по делу N А43-22285/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус" (ОГРН 1925204412045, ИНН 5263009732, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63)

о признании частично незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 09.07.2015 N 359,

при участии:

от открытого акционерного общества Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус" - Комаровой Т.Н. по доверенности от 19.11.2015,

и установил:

открытое акционерное общество Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) от 09.07.2015 N 359 "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ОАО Научно-исследовательский институт технологии машиностроения "Сириус"" в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010170:190, разрешенное использование: под здание института с хоздвором, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 63, об обязании Территориального управления в течение десяти дней внести изменения в пункт 2 данного распоряжения, изложив его в следующей редакции: "2. Установить стоимость земельного участка в размере 371 452 рублей 46 копеек (трехсот семидесяти одной тысячи четырехсот пятидесяти двух рублей сорока шести копеек), т.е. в размере 2,5 % его кадастровой стоимости.", подготовить и направить в адрес Общества проект соответствующего договора купли-продажи вместе с предложением о заключении такого договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нижегородский хлеб" (далее - ООО "ПКФ "Нижегородский хлеб").

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "ПКФ "Нижегородский хлеб" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением от 09.07.2015 N 359 Территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010170:190, разрешенное использование: под здание института с хоздвором, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Свободы, 63, с выкупной ценой 100 % кадастровой стоимости, что составляет 14 858 098 руб. 20 коп.

Посчитав распоряжение Территориального управления в части установления выкупной цены земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, Территориальное управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, решениями Исполнительного комитета Горьковского Городского Совета депутатов трудящихся от 26.11.1966 N 349 и от 04.04.1967 N 78 предприятию п/я Р-6500 был отведен земельный участок в бессрочное пользование в Сормовском районе по улице Свободы под строительство опытно-производственной базы и инженерно-лабораторного корпуса. Поскольку Институт являлся секретным объектом, его скрытое наименование было п/я Р-6500, открытое - "ВНИИТМОРМАШПРИБОР".

В дальнейшем были определены границы земельного участка, общая площадь которого составляла 10 848,4 кв.м, а в 2001 году ОАО "НижегородТИСИЗ" был сформирован земельный участок площадью 0,872 га, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 52:18:010170:0012.

Общество является правопреемником названного Института.

Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.02.2002 N 448-Р земельный участок площадью 8720,0 кв.м предоставлен Обществу в долгосрочную аренду на 49 лет. При этом в распоряжении указано, что решения Исполнительного Комитета Горьковского Горсовета от 26.11.1966 N 349 и от 04.04.1967 N 78 утратили силу.

10.06.2002 между администрацией города Нижнего Новгорода и Обществом заключен договор N 07732/01 аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 08.12.2005 N 2168-р, согласно которому указанный земельный участок отнесен к федеральной собственности. Право федеральной собственности зарегистрировано 13.10.2006.

14.12.2005 администрацией города Нижнего Новгорода издано распоряжение о предоставлении ООО "ПКФ "Нижегородский хлеб" трех земельных участков по адресу: г. Н.Новгород, ул. Свободы, 63: площадью 0,1032 га, кадастровый номер 52:18:01:0170:0022, занимаемый нежилым зданием; площадью 0,0182 га, кадастровый номер 52:18:01:01 70:0023, и площадью 0,1423 га, кадастровый номер 52:18:01:0170:0024, под подъезды и разгрузочные площадки. При этом участок площадью 0,1423 га образован за счет уменьшения до 0,7297 га земельного участка площадью 0,8720 га, ранее предоставленного институту.

В результате выделения из находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 0,8720 га земельного участка площадью 0,1423 га также сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 7300+-30 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010170:27.

Впоследствии из трех земельных участков 52:18:01:0170:0022, 52:18:01 70:0023 и 52:18:0170:0024 под административно-складское здание с гаражами и прилегающей территорией формируется земельный участок площадью 2830+-19 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010170:28, который по договору купли-продажи от 29.06.2010 N 1251-ЗУ Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области продан ОАО "ПКФ "Нижегородский хлеб".

Полагая, что администрация города Нижнего Новгорода 14.12.2005 незаконно совершила действия по распоряжению федеральным земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. Свободы, дом 63, в части уменьшения площади с 0,8720 га до 0,7297 га и предоставления в аренду части земельного участка площадью 0,1423 га, а договор купли продажи земельного участка 2830+-19 кв.м является ничтожной сделкой, поскольку участок разграничен и образован из федеральных участков, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2012 по делу N А43-37830/2011 требования Территориального управления удовлетворены частично. При этом в решении суда указано, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:01:0170:0012 площадью 8720 кв.м прошел процедуру разграничения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в связи с чем Территориальное управление имеет возможность произвести регистрацию права федеральной собственности на участок, ранее отнесенный к федеральной собственности (за изъятием участка площадью 1423 кв.м), и распорядиться им в соответствии с законодательством.

18.12.2012 Территориальное управление зарегистрировало право федеральной собственности на земельный участок площадью 7299+-30 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 52:18:0010170:162 (ранее 52:18:0010170:27). Следовательно, права арендодателя в силу закона перешли к собственнику земельного участка, полномочным представителем которого является Территориальное управление, а участок остался обремененным арендой Общества.

В связи с нахождением на данном земельном участке зданий, принадлежащих Обществу и ООО ПКФ "Нижегородский хлеб", и достигнутым соглашением на отмежевание и разделение указанного земельного участка Общество обратилось в Территориальное управление с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы.

Распоряжением Территориального управления от 30.12.2014 N 544 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010170:162 разделен на три земельных участка площадью 5445 +/-26 кв.м, 480+/-8 кв.м и 1374+/-13 кв.м. Земельные участки сформированы, определены их границы, участки поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, земельному участку площадью 5445+/-26 кв.м присвоен кадастровый номер 52:180010170:190.

По заявлению Общества о выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010170:190, разрешенное использование: под здание института с хоздвором, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Свободы, 63, Территориальное управление распоряжением от 09.07.2015 N 359 предоставило ему в собственность указанный земельный участок. При этом в пункте 2 данного распоряжения установлена выкупная цена участка в размере 100 % его кадастровой стоимости, что составляет 14 858 098 руб. 20 коп.

Позиция Территориального управления о том, что Обществом не подтверждено право предоставления земельного участка в бессрочное пользование, в связи с чем выкупная цена спорного земельного участка указанным распоряжением определена правильно, противоречит положениям действующего законодательства и установленным выше фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 52:18:010170:0012, который впоследствии был передан ему в долгосрочную аренду на 49 лет.

В этой связи, как правомерно посчитал суд первой инстанции, для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком на право аренды, а именно в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.07.2012.

В данном случае земельный участок площадью 8720,0 кв.м с кадастровым номером 52:18:010170:0012 предоставлен Обществу в долгосрочную аренду распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.02.2002 N 448-Р, в котором в том числе указано, что решения Исполнительного Комитета Горьковского Горсовета от 26.11.1966 N 349 и от 04.04.1967 N 78 (которыми был предоставлен заявителю в бессрочное пользование этот земельный участок) утратили силу.

Следовательно, суд правомерно посчитал, что право бессрочного пользования Обществом земельным участком переоформлено на право аренды именно указанным распоряжением и в период с момента введения в действие Федерального закона N 137-ФЗ (начало действия редакции - 10.11.2001) по 01.07.2012.

Впоследствии осуществлялось неоднократное разделение земельного участка с кадастровым номером 52:18:010170:0012. При этом право аренды (обременение) перешло с этого участка площадью 8720 кв.м на участок площадью 7299+-30 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010170:162 (ранее площадью 7300 кв.м с кадастровым номером 52:18:0010170:27), а затем на все три образованных уже из него земельных участка, в том числе на спорный земельный участок площадью 5445+/-26 кв.м с кадастровым номером 52:180010170:190. Все это время Общество пользовалось земельным участком и несло необходимые расходы как арендатор.

Документы, которые подтверждают его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 52:180010170:190 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), были представлены Обществом в Территориальное управление в полном объеме.

Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Следовательно, установление Территориальным управлением в оспариваемом распоряжении выкупной цены для спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости 14 858 098 руб. 20 коп. является необоснованным.

Довод о том, что по результатам рассмотрения заявления Общества ему был направлен проект договора купли-продажи участка, в связи с чем Территориальным управлением исполнена обязанность, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Территориального управления от 09.07.2015 N 359 в части установления выкупной цены земельного участка противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Ссылка Территориального управления на статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основания для отмены судебного акта является необоснованной, поскольку данная норма не применима судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-22285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков