Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 03АП-2330/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - юридические действия)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 03АП-2330/16

г. Красноярск

26 апреля 2016 г.

Дело N А33-26941/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" марта 2016 года по делу N А33-26941/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу N А33-26941/2015 иск общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" возвратить ООО "Лизинговая компания "Дельта" предметы лизинга по договору финансовой аренды N 2003/ФЛ от 13.02.2014:

1. Наименование ТС: Самосвал; Марка, модель: КАМАЗ 6520; Идентификационный номер (VIN): Х1F652000D0004027; Категория ТС: С; Год выпуска: 2013; Модель, номер двигателя: 740510 С2730318; Кузов: 2338807; Шасси ХТС652000С1281977; Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый; Разрешенная масса: 33100 кг.; Масса без нагрузки: 12950 кг.; Паспорт ТС: 02НТ887677; Дата выдачи: 15.11.2013; Кем выдан: ОАО "Нефаз";

2. Наименование ТС: Самосвал; Марка, модель: КАМАЗ 6520; Идентификационный номер (VIN): Х1F652000D0004028; Категория ТС: С; Год выпуска: 2013; Модель, номер двигателя: 740510 С2730307; Кузов: 2338809; Шасси ХТС652000С1281979; Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый; Разрешенная масса: 33100 кг.; Масса без нагрузки: 12950 кг.; Паспорт ТС: 02НТ887682; Дата выдачи: 15.11.2013; Кем выдан: ОАО "Нефаз";

3. Наименование ТС: Самосвал; Марка, модель: КАМАЗ 6520; Идентификационный номер (VIN): Х1F652000D0003450; Категория ТС: С; Год выпуска: 2013; Модель, номер двигателя: 740510 С2725126; Кузов: 2333946; Шасси ХТС652000С1279078; Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый; Разрешенная масса: 33100 кг.; Масса без нагрузки: 12950 кг.; Паспорт ТС: 02НТ876552; Дата выдачи: 09.10.2013; Кем выдан: ОАО "Нефаз";

С общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" взыскано 18 000 рублей копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 02.03.2016, срок подачи апелляционной жалобы истекает 04.04.2016 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 08.04.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что ответчик при рассмотрении дела не присутствовал, решение от 02.03.2016 по данному делу получено им 10.03.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии искового заявления к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом. Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 о принятии искового заявления к производству суда получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).

Кроме того, в расписке о получении судебных актов по делу N А33-26941/2015 (л.д. 124) ответчик выразил свое согласие на то, что обязуется получать направленные Арбитражным судом Красноярского края копии судебных актов по делу путем их размещения в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/guard/), а также самостоятельно узнавать сведения о движения дела по телефону, указанному в определениях суда. Согласно расписке, копии судебных актов считаются доставленными истцу с момента их размещения судом в сети "Интернет".

Текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 опубликован 03.03.2016 05:40:43 МСК в свободном доступе на сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, общество в ходатайстве не привело. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента опубликования судебного акта в сети "Интернет" (03.03.2016), а также момента фактического получения решения (10.03.2016) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (04.04.2016) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 01.04.2016, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" возвратить.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.04.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 01.04.2016;

3. конверт.

Судья

О.Ю. Парфентьева