Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-2002/16

г. Саратов

25 апреля 2016 г.

Дело N А57-19954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манасян Баграта Анушавановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-19954/2015, судья Н.В. Павлова,

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу, г.Саратов;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов; закрытое акционерное общество "Тандер", г. Краснодар, в лице филиала в г.Балаково, ОАО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс"

о взыскании задолженности за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, за период с 15.10.2012 по 15.04.2015 в размере 1038244 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Манасян Баграта Анушавановича - Тарасова П.В. по доверенности от 01.12.2015,

от жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 - Чаплыгина А.Э. по доверенности от 29.09.2015,

в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Светлана" при СПАТП-3 (далее - ЖСК "Светлана", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Манасяну Баграту Анушавановичу (далее - ИП Манасян Б.А., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт в сумме 305000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, уточнил период взыскания и просил суд о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт по состоянию за период с января 2011 года по декабрь 2014 года составляет 2637266 руб.

Определением суда от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Волгаторг" г.Саратов и ЗАО "Тандер" Краснодар.

Определением суда от 19.08.2015 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А57-19954/2015 исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилых помещений за период 2012 года, 2013 года, 2014 года в сумме 1038244 руб.

С учетом уточнений истцом периода взыскания в деле N А57-19954/2015 рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, за период с 15.10.2012 по 15.04.2015 в размере 1038244 руб.

После выделения в отдельное производство исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление определением суда от 04.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ПАО "Т Плюс" в лице филиала в г.Саратове и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Саратовского филиала.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-19954/2015 исковые требования удовлетворены: с ИП Манасян Б.А. в пользу ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 взыскана задолженность за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, за период с 15.10.2012 по 15.04.2015 в размере 1038244 руб. С ИП Манасяна Б.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 23382 руб.

ИП Манасян Б.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18 января 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: отопление нежилых помещений, принадлежащих ИП Манасян Б.А. на праве собственности, происходит за счёт собственной системы отопления; судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку акты обследования являются недостоверными доказательствами по делу, не соответствуют действительности, а также ответчиком была произведена оплата за проведение судебной экспертизы; нормы статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на перепланировку только жилых помещений и не применимы к перепланировке нежилых.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК "Светлана" при СПАТП-3, ПАО "Т Плюс" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 заявило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что документы, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили с пропуском срока, установленного судом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба ИП Манасяна Б.А. оставлена без движения в срок до 24 марта 2016 года включительно.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок - 23.03.2016 в 17 часов 35 минут, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о документе дела (л.д. 108, т. 2), а потому принята судом к своему производству, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 заявило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивировав тем, что Манасян Б.А. на дату подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем не являлся, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРИП по состоянию на 11.04.2016, а потому доверенность на подписание апелляционной жалобы, выданная Манасяном Б.А., как физическим лицом, должна быть заверена в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Тарасов П.В. по доверенности от 01.12.2015, согласно которой ответчику предоставлены полномочия на подписание апелляционной жалобы и представление интересов в суде.

Оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено, а потому в удовлетворении ходатайства ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 судом отказано. Доверенность выдана Манасяном Б.А. в то время, когда он имел статус индивидуального предпринимателя. Указанная доверенность не отменялась и не отзывалась.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Манасяну Б.А. на праве собственности в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв. м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109)-согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 N 64/001/005/2015-333;

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв. м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109) - согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015 г. N 64/001/005/2015-332;

- нежилое помещение N 01, площадью 671,2 кв. м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109)- согласно Выписке из ЕГРП от 13.01.2015; 64/001/005/2015-222)

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены вступившим в законную силу 17.11.2015 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3919/2015 от 23.09.2015.

Управление многоквартирным жилым домом N 99/109 по ул. Чапаева в г.Саратове осуществляет ЖСК "Светлана" на основании протокола N1 Общего собрания собственников помещений от 03.04.2006.

Неоплата ИП Манасяном Б.А. задолженности за отопление нежилых помещений, принадлежащих ИП Манасян Б.А. на праве собственности, послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также отплачивать оказанные им коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В материалы дела истцом представлен устав ЖСК "Светлана" в новой редакции, утвержденный Протоколом N 1 от 22 мая 2014 года, договор N 51152т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ЖСК "Светлана", приложение N1 к договору (Договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя), приложение N3 к договору (сведения об объектах теплоснабжения абонента - ул. Чапаева, 99/109, Приложение N5 (расчет потерь тепла), приложение N8 (перечень коммерческих приборов учета тепловой энергии и место их установки), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.06.2013, расчет задолженности по оказанной коммунальной услуге - отопление.

Расчет платы за услуги по отоплению нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу дом N 99/109 по ул. им. Чапаева в г. Саратове, на сумму 1038244 руб. произведен истцом на основании пункта 20 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, заявителем жалобы не оспорен.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, указал на то, что не пользуется отопительной системой жилого дома N 99/109 по ул. им. Чапаева в г.Саратове, управляемого истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отопление нежилых помещений, принадлежащих ИП Манасян Б.А. на праве собственности, происходит за счёт собственной системы отопления, что освобождает от обязанности по оплате услуг за отопление, суд отклоняет, не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчик представил следующие доказательства:

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв.м. этажность - подземный, (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109) - согласно выписке из ЕГРП от 13.01.2015 N 64/001/005/2015-333;

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв.м. 2-й надземный (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109) - согласно выписке из ЕГРП от 13.01.2015 N 64/001/005/2015-332;

- нежилое помещение N 01, площадью 671,2 кв.м. -1 этаж, (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109) - согласно выписке из ЕГРП от 13.01.2015; 64/001/005/2015-222).

Строительство жилого дома и встроенно-пристроенных помещений осуществлялось по единому плану, разработанному институтом "Саратовгражданпроект", для строительства жилого дома во 2-м микрорайоне центра г.Саратова для ЖСК "Светлана" с магазином "Универсам".

Истцом представлен топографо-геодезический план земельного участка для ЖСК "Светлана", выкопировка из планов строительства дома, разработанные институтом "Саратовгражданпроект" и утвержденные УКС Горисполкома г.Саратова, в том числе план подвала для магазина "Универсам", который предполагалось разместить в ломе N 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове.

Ответчиком представлено в материалы дела распоряжение администрации Кировского района г.Саратова N 860-р от 25.12.2001 о принятии в эксплуатацию нежилых помещений на 1-ом этаже, 2-м этаже и нежилой пристройки 2-х этажной с подвалом 9-10 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д.99/109, принадлежащих ООО "Новый мир-5".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности ИП Манасяну Б.А. нежилые помещения являются встроено-пристроенными в доме N 99/109 по ул. Чапаева и изначально являлись частью вышеуказанного жилого дома. Пристройка расположена на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома.

Доводы ответчика о том, что спорное встроено - пристроенное нежилое помещение является самостоятельным автономным объектом, не предназначено для обслуживания собственников жилых помещений, не имеет доступа к местам общего пользования в жилом доме, так как отделено капитальной стеной, и находится на непосредственном управлении, судом также несостоятельны, так как материалы дела не содержат доказательств того, что спорное помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без жилого дома.

Кроме того, само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006).

Аналогичная правовая позиция была изложена судами апелляционной, кассационной инстанций и ВАС РФ при рассмотрении дела N А33-9477/2012.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Следовательно, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В материалах дела имеются акты обследования нежилых помещений, принадлежащих ИП Манасяну Б.Г., составленные специалистами ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Саратовского филиала и ПАО "Т Плюс" в лице Саратовского филиала в присутствии представителей сторон, из которых следует, что жилой дом N 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове имеет один тепловой ввод, который подключен к тепловым сетям ТЭЦ-5 в ТК-5803 А. Встроено-пристроенные помещения, обследовавшиеся комиссией имеют единую систему инженерных коммуникаций (систему отопления) с жилым домом, находящимся в управлении ЖСК "Светлана" при СПАТП-3, расположенным по адресу г.Саратов, ул.Чапаева, д.99/109, из чего следует, что система отопления нежилых помещений, расположенных по указанному адресу и принадлежащих ИП Манасяну Б.А., не имеет отдельного теплового ввода и входит в единую систему отопления жилого дома, находящегося в управлении ЖСК "Светлана" при СПАТП-3.

На вводе, в указанный жилой дом, установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии.

В зону учета данного прибора входят: жилой дом ЖСК "Светлана" при СПАТП-3, и встроенно-пристроенные помещения собственником которых является ИП Манасян Б.А., в которых расположены магазины N Семейный", Бар-Кафе.

В актах обследования нежилых помещений указано, что переустройство отопительной системы не произведено, а возможность реконструкции системы отопления жилого дома N 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове и встроено-пристроенных нежилых посещений, принадлежащих ИП Манасяну Б.А., отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалы дела не содержат доказательств проведения ответчиком переустройства отопительной системы нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 99/109 по ул. Чапаева в г. Саратове.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом норм материального права, а именно: норм статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данные нормы распространяются на перепланировку только жилых помещений и не применимы к перепланировке нежилых, суд считает несостоятельными, поскольку размер платы за отопление нежилых помещений устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно отзыву ООО "Волгаторг" и приложенным к нему доказательствам Ответчик регулярно выставляет ООО "Волгаторг" счета за отопление, в частности за период с января по март 2015 года. Ответчик получил от ООО "Волгаторг" на возмещение затрат на отопление денежные средства в сумме 76488,00 руб.

В ответе заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 15.01.2014 указано, что согласно устной информации Манасяна Б.А. изменений в первоначальный проект по отоплению не вносилось, переоборудование квартиры и нежилых помещений с органами местного самоуправления не согласовывалось.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-3919/2015 установлено, что ИП Манасян Б.А. пользовался в спорный период времени горячим водоснабжением и центральным отоплением.

Оспаривая в апелляционной жалобе действительность сведений, изложенных в актах обследования нежилых помещений, ответчик в суде первой инстанции просил назначить судебную экспертизу, однако судом в её назначении было правомерно отказано по причине отсутствия оплаты за её проведение, доказательств обратного материалы дела не содержат, в суде апелляционной инстанции правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, уд Чапаева, дом N 99/109, управляемом истцом, соразмерно площади объектов недвижимости, равно как и доказательств того, что услуги по отоплению истцом не оказывались, либо оказывались некачественно.

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по отоплению принадлежащих ответчику нежилых помещений в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Нежилые помещения общей площадью 1418,8 кв.м в МКД N 99/109 по ул.Чапаева в г.Саратове принадлежат ИП Манасяну Б.А. на праве собственности, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ИП Манасяном Б.А., следовательно, внесение платы за отопление принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме является для него обязательным.

С учётом изложенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании с ИП Манасян Б.А. в пользу ЖСК "Светлана" при СПАТП-3 задолженности за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109, за период с 15.10.2012 по 15.04.2015 в размере 1038244 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИП Манасяна Б.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-19954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина