Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-4444/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-2199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-2199/2016 о принятии к производству заявления Апресян Самвела Владимировича, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Родник-98", г. Кореновск, ИНН/ОГРН 2310047757/1022301601200, о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Апресян Самвел Владимиривич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родник-98" (далее - ООО "Родник - 98", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2016 заявление Апресян Самвела Владимировича оставлено без движения в срок до 27.03.2016.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, устранены, определением от 12.02.2016 заявление Апресян Самвела Владимировича принято, возбуждено производство по делу; привлечен к участию в деле уполномоченный орган - МРИ ФНС N 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 12.02.2016, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи Апресяном С.В. (26.01.2016) заявления о банкротстве ООО "Родник - 98" право на подачу такого заявления применительно к статье 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у него отсутствовало, поскольку определение о выдаче исполнительного листа вступило в законную силу 27.01.16.

В отзыве на апелляционную жалобу Апресян С.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От Апресян С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют; материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу; изложенная в ходатайстве об отложении причина не служит основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 Апресян С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать ООО "Родник - 98" несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющим Зотьева В.А. из членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В обоснование заявленных требований заявитель представил решение Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" от 10.12.2015 дело N 15/11/07 взысканы солидарно в пользу Апресян С.В. с Лиозоновой В.М., ООО "Технологический центр "Система", ООО "Солнышко", Лиознова Е.И., ЗАО "Юг", ООО "Комплекс пищевых производств "Агро-Кореновский", ООО "Родник-98", ООО ТД "Ликойл", ООО ТД "ЛИКО" задолженность в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 26 300 рублей.

Определением суда от 27.01.2016 заявление Апресян С.В. было оставлено без движения. Заявителю в срок до 27.03.2016 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявителем представлено в материалы дела определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.01.2016 N 2-1601/16 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" при ООО "ЗАКОН" от 10.12.2015 по делу N 15/11/07.

Указанное определение Первомайского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 26.01.2016, что подтверждено штампом указанного суда на определении от 11.01.16.

Определением от 12.02.2016 заявление Апресян С.В. принято в производству Арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Родник-98".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял заявление Апресян С.В. к производству, ввиду следующего.

В силу правил статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

По форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" от 10.12.2015 дело N 15/11/07, а также определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.01.2016 N 2-1601/16 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постоянно действующего Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" при ООО "ЗАКОН" от 10.12.2015 по делу N 15/11/07. Согласно штампу суда данное определение вступило в законную силу 26.01.16 (т.1, л.д.46).

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявление о банкротстве подано Апресян С.В. 26.01.16 ранее заявления ПАО Банк "ФК Открытие", у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятии к рассмотрению заявления Апресян С.В. о признании ООО "Родник - 98" банкротом.

Доказательств того, что определением о принятии заявления Апресян С.В. о признании ООО "Родник - 98" банкротом нарушаются права ПАО Банк "ФК Открытие", в материалы дела апеллянтом не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-2199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев