Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 21АП-336/16

26 апреля 2016 г.

Дело N А84-1438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.04.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 26.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Сикорской Н.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альвир" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 по делу N А84-1438/2015 (судья Минько О.В.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альвир"

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора ЮМТУ Росстандарта в г. Севастополе,

заинтересованное лицо - Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта),

при участии Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Ляскин А.Е. - представитель, доверенность б/н от 21.07.2015;

от административного органа - Ткачева Е.В. - начальник территориального отдела, генеральная доверенность от 11.01.2016 N 12; Скрипец В.О. - заместитель начальника территориального отдела, доверенность от 12.01.2016 N 21;

от прокуратуры - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 по делу N А84-1438/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано; в части требований о прекращении производства по административному делу N 15-38/24 о привлечении к административной ответственности ООО "Альвир" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Альвир" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 16.07.2015 N 15-38/24 удовлетворить.

Определением от 03.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.03.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

19.04.2016 в судебное заседание прокуратура явку уполномоченного представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, была извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

В судебном заседании 19.04.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, направленном через канцелярию суда 21.03.216.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с участием сотрудников отдела государственного надзора ЮМТУ Росстандарта в г. Севастополе проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности расположенных на территории Гагаринского района города Севастополя автозаправочных станций по реализации автомобильного топлива, в том числе на автомобильной заправочной станции, деятельность по эксплуатации которой осуществляет ООО "Альвир".

В ходе проверки в присутствии директора ООО "Альвир" Мильчакова В.В. отобраны образцы автомобильного топлива выпускаемого ООО "Альвир" в оборот на вышеуказанной заправке.

27.05.2015 данные образцы направлены в испытательный центр Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", где в отношении них в период с 29.05.2015 по 09.06.2015 проведены испытания на предмет определения соответствия требованиями, предъявляемым законодательством.

В соответствии с выводами, указанными в протоколе испытаний от 10.06.2015, представленный образец дизельного топлива не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" по массовой доле серы, фракционному составу.

Усмотрев в действиях заявителя по делу признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратурой вынесено постановление от 08.07.2015 о возбуждении в отношении ООО "Альвир" дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.52. КоАП РФ материалы административного дела переданы по подведомственности в отдел государственного надзора ЮМТУ Росстандарта в г. Севастополе для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя начальника госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта Скрипец В.О. от 16.07.2015 N 51-38/24, вынесенным в присутствии генерального директора ООО "Альвир", заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Альвир" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим законом отношений.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

С целью установления обязательных для применения и исполнения требований к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятый решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 N 826.

Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2. статьи 1).

Согласно пункту 4.4. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту Таможенного союза.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

ООО "Альвир", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Альвир" обязано было проводить проверку топлива согласно "Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 231.

Кроме того, заявителем по делу не оспаривается наличие события правонарушения.

ООО "Альвир" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по результатам одной проверки он был дважды привлечен к административной ответственности в нарушение части 5 статьи 4.1. КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2015 N 15-38/06 принято административным органом на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2015, вынесенного заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя Абраменко А.А. за нарушение пунктов 3.2., 3.3. статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза 013/2011, что выразилось в отсутствии информации о марке топлива, размещенной на топливно-раздаточной колонке (отсутствует вторая группа букв, обозначающих климатические условия применения), а также в кассовых чеках и в информации для потребителя неверно прописано обозначение марки автомобильного бензина и дизельного топлива.

Оспариваемое постановление от 16.07.2015 N 15-38/24 принято административным органом на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2015, вынесенного заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя В.М. Шеремета, за нарушение пункта 4.4. статьи 4 (приложение N 3) Технического регламента Таможенного Союза 013/2011, что выразилось в несоответствии дизельного топлива установленным нормам по показателю "массовая доля серы".

Следовательно, прокуратурой и административным органом установлены два разных, не связанных между собой события правонарушений, и ООО "Альвир" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ за каждое правонарушение отдельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административных дел N 15-38/06 и N 15-38/24.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о нарушении административным органом требований части 5 статьи 4.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 16.07.2015 N 15-38/24 не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 по делу N А84-1438/2015 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альвир" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е. В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова Н.И. Сикорская