Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3255/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А21-4217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Вишня Г.И. по доверенности от 25.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3255/2016) общества с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 г. по делу N А21-4217/2015(судья Педченко О.М.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс"

3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

о взыскании 4 783 725 руб. 31 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, РЖД) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕНЕДЖМЕНТФИНАНС" (далее - Ответчик, Общество, податель жалобы) о взыскании 4 783 725 руб. 31 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕНЕДЖМЕНТФИНАНС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 4 783 725 руб. 31 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 46 918 руб. 62 коп. в возмещение расходов по госпошлине. При этом открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета возвращено 0 руб. 38 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не представил суду доказательств нарушения грузополучателем условий договора N 185.01/Г от 20.12.2014, а также договора N 546 от 01.06.2014; в действиях ответчика отсутствует причинно-следственная связь со сверхнормативным нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования; ОАО "РЖД" не понесло реальных материальных затрат в связи с нахождением вагонов, следующих в адрес грузополучателя, на путях общего и необщего пользования, а также не представило доказательств того, что нахождение вагонов на путях общего пользования привело к затруднению движения и нарушению срок доставки. Также ответчик просит в отношении заявленной суммы иска применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ОАО "Янтарьэнерго" (Владелец) и ООО "ФлотМенеджментФинанс" (Грузополучатель) заключен договор N 185.01/Г о порядке подачи и уборки вагонов для Грузополучателя, не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Янтарьэнерго", при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор), условиями которого установлен порядок подачи, расстановки для Грузополучателя локомотивом Перевозчика на места выгрузки и уборки вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелочный перевод N 10 к станции Балтийский Лес.

Согласно пункту 22 Договора срок его действия установлен по 31.12.2015 включительно.

Как следует из пунктов 4, 5 Договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет не более 16 условных вагонов с грузом мазут при вместимости мест выгрузки: путь N 6 - 8 цистерн (мазут); путь N 7 - 8 цистерн (мазут).

Согласно пункту 10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов (мазут): в период с 01 марта по 30 ноября - до 2-х часов на 16 вагонов; в период с 01 декабря по 28 февраля - до 8 часов на 16 вагонов.

В январе-марте 2015 года Грузополучатель систематически нарушал вышеуказанные технологические нормы на выгрузку мазута, что подтверждается памятками приемосдатчика за соответствующий период, согласно которым каждая поданная под выгрузку партия вагонов задерживалась ответчиком в среднем более чем на сутки.

Также нарушение технологических норм на выгрузку грузов повлекло постоянную занятость фронта выгрузки, а также скопление на станции Балтийский Лес вагонов, прибывших в адрес ООО "ФлотМенеджментФинанс", что подтверждается прилагаемыми актами общей формы, составленными на станции Балтийский Лес в период с 29.01.2015 по 10.03.2015 и подписанными со стороны ответчика без возражений: N N 356, 363, 357, 364, 355, 365, 376, 383, 374, 384, 375, 385, 391, 411, 393, 412, 395, 413, 414, 452, 415, 451, 447, 449, 462, 465, 460, 466, 461, 467, 472, 477, 470, 478, 471, 479, 486, 494, 487, 495, 485, 493, 498, 511, 497, 509, 496, 510, 526, 552, 548, 553, 523, 554, 560, 569, 559, 570, 561, 568, 573, 587, 575, 586, 574, 585, 612, 619, 592, 617, 591, 618, 620, 628, 621, 629, 622, 630, 635, 640, 633, 639, 634, 638, 651, 657, 652, 658, 674, 683, 673, 682, 707, 715, 706, 714, 718, 722, 717, 721, 725, 728, 726, 729, 733, 739, 732, 738, 743, 774, 770, 772, 742, 775, 780, 786, 779, 785, 819, 820, 789, 822, 790, 821, 826, 833, 825, 832, 827, 834, 838, 847, 839, 844, 837, 845, 851, 861, 850, 860, 849, 859, 864, 900, 863, 899, 909, 918, 911, 916, 910, 917, 920, 926, 919, 925, 928, 936, 927, 935, 973, 981, 972, 982, 974, 980.

Так, согласно вышеуказанным актам общей формы (N N 356, 363, 357, 364, 355, 365), по состоянию на 30.01.2015 на путях общего пользования NN 4, 5, 6 станции Балтийский Лес простаивали в ожидании подачи под выгрузку 137 вагонов, прибывших в адрес ответчика. При этом места выгрузки были заняты ранее поданными вагонами.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли невозможность дальнейшего накопления вагонов на станции Балтийский Лес и необходимость задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес Грузополучателя.

В связи с изложенными обстоятельствами, станция Балтийский Лес направила в Калининградскую дирекцию управления движением обращение N 11 от 30.01.2015 с просьбой временно отставить от движения поезд 3509 индекс 1008-009-1035, следующий на станцию Балтийский Лес в адрес грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс" с грузом мазут топочный в количестве 65 вагонов.

Распоряжением Калининградской дирекции управления движением N 8 от 30.01.2015 вышеуказанные вагоны были задержаны на станции Знаменск, где находились до 10.03.2015, когда станция Балтийский Лес направила обращение N19 от 10.03.2015 о готовности принять вагоны. Распоряжением N 9 от 10.03.2015 задержанные в пути следования вагоны были отправлены на станцию назначения Балтийский Лес.

О задержке и отправлении вагонов ответчику на станции Балтийский Лес давались письменные извещения соответственно от 30.01.2015, 10.03.2015, в получении которых его представитель расписался.

По факту задержки вагонов были составлены акты общей формы: на станции Знаменск N 5 от 30.01.2015 (на начало задержки вагонов), N 16 от 10.03.2015 г. (на окончание задержки вагонов) и на станции Балтийский Лес N 1017 от 11.03.2015 г. Последний акт общей формы подписан представителем ООО "ФлотМенеджментФинанс" без возражений.

На основании вышеуказанного акта общей формы N 1017 от 11.03.2015 за время задержки вагонов на промежуточной станции грузополучателю ООО "ФлотМенеджментФинанс" согласно накопительной ведомости N 120304 от 12.03.2015 была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в размере платы за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2) в сумме 4 783 725 руб. 31 коп.

В связи с тем, что начисленная плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования не была уплачена ООО "ФлотМенеджментФинанс" в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также в статье 39 Устава предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 14391/08, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Абзацем 2 пункта 14 Договора предусмотрено, что за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику и следующих в адрес Грузополучателя, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения, а также в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования или приема Грузополучателем, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Грузополучатель вносит Перевозчику плату в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Факт нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется актом общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23).

Таким образом, обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами и размер такой платы установлена соглашением сторон.

Основанием для начисления указанной платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования и в пути следования, является факт простоя вагонов на пути общего пользования и отсутствие вины перевозчика в указанном простое.

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факты задержки вагонов зафиксированы памятками приемосдатчика и актами общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров, которые подписаны ответчиком без возражений.

Акты общей формы оформлены в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Расчет платы проверен судом и признан обоснованным. В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона.

Ссылки подателя жалобы на договор оказания услуг N 546 от 01.06.2014, заключенный с ОАО "Янтарьэнерго", не имеют отношения к предмету спора, поскольку согласно статье 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

ОАО "Янтарьэнерго" не является участником спорных перевозок и не обслуживает грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс" своим локомотивом, не подписывает каких-либо документов (в том числе памяток приемосдатчика) в связи с подачей и уборкой вагонов для ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих грузоотправителем, грузополучателей от платы за пользование вагонами согласно статье 39 Устава, в частности, нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателей, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ФлотМенеджментФинанс" 4 743 552,56 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку предъявленная в рамках настоящего дела плата за пользование вагонами не является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а является суммой задолженности по договору.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Более того, обоснованность требований истца подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам N N А21-4214/2015, А21-4215/2015, проверенным в том числе в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2015 г. по делу N А21-4217/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФлотМенеджментФинанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина