Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-169/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-173997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173997/15, судьи Немовой О.Ю. (72-1412)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве

к ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Катышева А.А. по дов. от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 ОАО "Седьмой Континент" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, отказав в удовлетворении требования заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роспотребнадзора по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 в магазинах ОАО "Седьмой континент" по адресам: г. Москва, ул. Арбат, д.54/2, стр.2, г. Москва, Олимпийская деревня, Мичуринский проспект, д.3, к.1 для проведения лабораторных исследований были взяты образцы, находящейся на реализации в ОАО "Седьмой континент" продукции, в том числе, гипоаллергенное средство для стирки детских вещей в порошке Frau ShmidtR Ocean Baby.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.08.2015 N N 23-11-01599, 27-06-01324 образцы гипоаллергенного средства для стирки детских вещей в порошке Frau ShmidtR Ocean Baby ((концентрат 10 стирок) производства: dandlind as, Englandsvej 12, DK-8450 Hammel, Denmark (Данлинд АС, Ингландсвей 12, ДК 84506 Хаммел, Дания), вес 600 гр, штрих-код 5 720233 859262, дата выпуска 26.11.2014. Импортер и адрес в России - ООО "Фрау Шмидт", 129090, Москва, Грохольский переулок, 13) не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям безопасности главы п.5.5.1, приложения 5А подраздела 1, раздела 5 "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам" главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (далее - Требования) по токсикологическому показателю безопасности - острая токсичность при введении в желудок DL 50.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 02.09.2015 N 01-06-01374 отобранный 17.08.2015 образец от партии товара торговой марки Frau ShmidtR, находящейся на ответственном хранении в магазине ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, 10 корп.2, также не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям безопасности главы п.5.5.1, приложения 5А подраздела 1, раздела 5 "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам" главы II "Единых санитрно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" по токсикологическому показателю безопасности - острая токсичность при введении в желудок DL 50.

07.09.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Москве с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "Седьмой континент" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п.5.5.1, приложения 5А подраздела 1, раздела 5 "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам" главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)".

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о наличии состава административного правонарушения, совершения его Обществом, а также наличия всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ч.1 ст.13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В примечании к ст.14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 ст.46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продуктов бытовой химии являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ.

Требования к средствам моющим синтетическим для стирки белья и одежды (ручной и машинной), для замачивания, аппретирования, подсинивания, подкрахмаливания, комплексного действия для придания антистатических свойств для изделий и разных тканей (средства моющие синтетические, на жировой основе, мыла, водосмягчающие, смягчители, отделочные др.), в т.ч для мытья товаров детского ассортимента установлены п.5.5.1 приложения 5А подраздела 1, раздела 5 "Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам" главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)".

Согласно указанному пункту определены токсикологические показатели: острая токсичность при введении в желудок DL 50.

Не соответствие данным Требованиям образцов гипоаллергенного средства для стирки детских вещей в порошке Frau ShmidtR Ocean Baby подтверждается представленными в материалы дела заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Исследовательский лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" имеет соответствующий аттестат аккредитации, выданный уполномоченным органом.

Факт реализации этой продукции ОАО "Седьмой Континент" подтверждается материалами дела, и Обществом не опровергается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно посчитал, что ОАО "Седьмой Континент" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Д.В. Каменецкий