Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-7313/12

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о возмещении вреда, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Чурюлиной О.А.: извещена надлежащим образом, представитель не явился,

от иных лиц участвующих в деле: извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурюлиной О.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2013 года по делу N А48-2357/2012 (45/1) (судья Карлова И.С.), по заявлению Чурюлиной О.А. к ОАО "Орловский социальный банк" о признании незаконным неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов; обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскании в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 10 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Орловский социальный банк" (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570),

УСТАНОВИЛ:

05.06.2013 года Чурюлина О.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным неисполнение конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов; об обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; о взыскании в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей; о взыскании штрафа в пользу потребителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2013 года в удовлетворении заявления Чурюлиной О.А. о признании незаконным неисполнение конкурсным управляющим ОАО "Орловский социальный банк" своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов; взыскании в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 10 000 руб. отказано. В части требования Чурюлиной О.А. об обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Чурюлина О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 23.05.2012 года N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 года была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.2012 года, на основании статьи 50.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 181 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО "Орловский социальный банк" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 года заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу N А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орловский социальный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" выдана доверенность Белькову А.О. на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО "Орловский социальный банк".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012 года N 133.

Чурюлина О.А. 20.07.2012 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОАО "Орловский социальный банк", в котором (с учетом уточнений) просила суд: 1) установить право заявителя на внеочередное удовлетворение требований кредитора в размере 815 078 руб. 65 коп.; 2) взыскать и считать установленными требования кредитора к Банку: сумму доначисленных процентов по вкладам 10 % годовых за период с 12.05.2012 года по 28.08.2012 года в размере 48 431 руб. 02 коп.; сумму доначисленных процентов на неначисленные проценты по вкладам 10% годовых за период с 12.05.2012 года по 28.08.2012 года в размере 1 466 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 209 руб. 55 коп. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 12.05.2012 года по 04.06.2012 года, с 05.06.2012 года по 28.08.2012 года; сумму упущенной выгоды в размере 16 527 руб. 78 коп. за период с 05.06.2012 года по 28.08.2012 года; сумму неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 12.05.2012 года по 28.08.2012 года в размере 3 169 250 руб. 50 коп.; моральный вред в размере 200 000 руб. Всего: 3 619 464 руб. 30 коп.; установить право заявителя на начисление на сумму требований кредитора в процедуре конкурсного производства процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства до момента исполнения обязательств по выплате платежей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 года по делу N А48-2357/2012 (2) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орловский социальный банк" включены требования Чурюлиной О.А. в сумме 3 703 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 года по делу N А48-2357/2012 (2) определение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чурюлиной О.А. без удовлетворения.

В порядке кассационного производства дело не пересматривалось. Таким образом, названный судебный акт вступил в законную силу.

28.05.2013 года Чурюлина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 года по делу N А48-2357/2012 (2) по новым обстоятельствам в части взыскания с ОАО "Орелсоцбанк" 50% штрафа в сумме 1851 руб. 76 коп.

Требование было обосновано тем, что о существовании разъяснений о применении пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 Чурюлина О.А. узнала только при рассмотрении гражданского дела N 2-102/2013 в мировом суде, в связи с чем, полагает, что открылись новые обстоятельства, позволяющие пересмотреть определение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2013 года по делу N А48-2357/2012(2) Чурюлиной О.А. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 года по делу N А48-2357/2012 (2) по новым обстоятельствам было отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

29.01.2013 года Чурюлина О.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать сумму задолженности в размере 815 078 руб. 65 коп. текущими платежами, обязать конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" перечислить во внеочередном порядке денежные средства в размере 815 078 руб. 65 коп. на расчетный счет Чурюлиной О.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012 (38) производство по вышеназванному заявлению Чурюлиной О.А. было прекращено. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

25.03.2013 года Чурюлина О.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего перечислить во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взысканную по решению Железнодорожного районного суда от 24.12.2012 года по делу N 21995/12.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012 (45) Чурюлиной О.А. было отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., однако требование о взыскании данной моральной компенсации были включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк". Указанный судебный акт вступил в законную силу.

28.05.2013 года Чурюлина О.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Орловский социальный банк" штрафа в размере 1 851 руб. 76 коп., то есть 50% от суммы 3703 руб. 53 коп., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 года по делу N А48-2357/2012 (2/1) производство по указанному заявлению прекращено, указанное определение на дату принятия настоящего судебного акта не вступило в законную силу.

Как следует из содержания представленной конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" выписки из реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" по состоянию на 02.07.2013 года (л.д.69), требования Чурюлиной О.А. в сумме 828 782 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, из них 10 000 руб. компенсации морального вреда включены в первую очередь реестра требований.

Ссылаясь на то, что бездействие конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" по неисполнению им своих обязанностей в части невнесения в реестр требований кредиторов должника требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является незаконным, Чурюлина О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконным неисполнение конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов; об обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; о взыскании в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей; о взыскании штрафа в пользу потребителя в сумме 10 000 руб.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных Чурюлиной О.А. требований о признании незаконным неисполнение конкурсным управляющим ОАО "Орловский социальный банк" своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов; взыскании в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в сумме 10 000 руб. следует отказать. По требованию Чурюлиной О.А. об обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. производство прекратить.

По первому пункту заявления Чурюлина О.А. просила суд признать незаконным исполнение конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве по ведению реестра требований кредиторов.

При этом, по мнению заявителя, незаконность действий конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" заключается в том, что им в реестр требований кредиторов должника не внесены требования Чурюлиной О.А. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., установленного решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.12.2012 года по делу N 2-1995/2012, вступившим в законную силу.

Указанное требование Чурюлиной О.А. суд первой инстанции рассмотрел в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего.

Возражая против данного довода жалобы, конкурсный управляющий указал на то, что все рассмотренные судом требования Чурюлиной О.А. были включены в реестр требований кредиторов своевременно и в порядке, установленном Законом о банкротстве кредитных организаций, что подтверждается Выпиской из реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал в данной части жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012 (45), которым в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" были включены требования Чурюлиной О.А. о взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда, было направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" ГК Агентство по страхованию вкладов 22.04.2013 года. Копия указанного определения суда поступила к конкурсному управляющему 16.05.2013 года, что подтверждается отметкой на копии определения суда от 15.04.2013 года (вход. N 26307/в) (л.д.86).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" в отношении Чурюлиной О.А. по состоянию на 02.07.2013 года требование о взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда было включено в реестр требований кредиторов должника 29.05.2013 года (л.д.69).

В тот же день конкурсный управляющий направил в адрес кредитора -Чурюлиной О.А. уведомление N 14к/25506 о включении вышеуказанного требования в первую очередь реестра требований кредитора ОАО "Орелсоцбанк" (л.д.83), которое было вручено Чурюлиной О.А. 27.06.2013 года, что подтверждается сведениями об отслеживании постовых отправлений по почтовому идентификатору, полученными на официальном сайте Почты России - www.russianpost.ru. (л.д. 85).

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций, реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 50.28 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администраций в соответствии со статьей 22.1 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Пунктом 8 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем жалобы, что включая требование Чурюлиной О.А. о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника 29.05.2013 года, конкурсный управляющий нарушил срок, установленный пунктом 8 статьи 50.28 Закона о банкротстве, так как копия определения суда от 15.04.2013 года была получена конкурсным управляющим 16.05.2013 года.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, незначительный пропуск конкурсным управляющим указанного срока для включения задолженности перед Чурюлиной О.А. в реестр требований кредиторов должника не привел к нарушению прав Чурюлиной О.А. и не причинил ей убытки.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 03.10.2013 года N 65635 (оплата произведена 07.10.2013 года) следует, что в пользу Чурюлиной О.А. ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк", произвела выплату в размере 1394 руб., составляющую 13,94% от суммы требования компенсации морального вреда, включенного в реестр требований кредитора должника, в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" конкурсный управляющий обязан в 10-дневный срок со дня истечения установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срока для осуществления предварительных выплат кредиторам первой очереди представить в Банк России отчет о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди, реестр требований кредиторов первой очереди для целей осуществления предварительных выплат и иные документы и сведения, необходимые для осуществления Банком России расчета размера указанных выплат в порядке, установленном Банком России.

Размер выплаты Чурюлиной О.А. (1394 руб.), как кредитору первой очереди, определен сведениями о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами Банка, размещенными на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", в соответствии с которыми расчеты с кредиторами первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов Банка, будут осуществлены 07.10.2013 года в размере 13,94% от суммы установленных требований путем безналичного перечисления причитающейся кредитору суммы на указанный им банковский счет (л.д.82).

Как установлено судом первой инстанции на основании сведений, имеющихся на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" -www.asv.org.ru, выплаты кредиторам первой были ранее произведены 30.04.2013 года. Учитывая, что определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012 (45), которым в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" были включены требования Чурюлиной О.А. о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда, было получено конкурсным управляющим должника лишь 16.05.2013 года, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для выплаты денежных средств в пользу Чурюлиной О.А. в более ранний период - 30.04.2013 года. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий нарушил права Чурюлиной О.А., поскольку 30.04.2013 года производились выплаты всем кредиторам.

На основании изложенного, жалоба заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по ведению реестра требований кредиторов, правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, что такое действие (бездействие) конкурсного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Кроме этого, Чурюлиной О.А. в рамках настоящего дела были заявлены требования об обязании конкурсного управляющего выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. во внеочередном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Чурюлина О.А. 25.03.2013 года обращалась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" перечислить во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взысканную по решению Железнодорожного районного суда от 24.12.2012 года по делу N 21995/12, на расчетный счет Чурюлиной О.А. Указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-2357/2012(45).

В удовлетворении заявления Чурюлиной О.А. о взыскании во внеочередном порядке с ОАО "Орловский социальный банк" компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. судом отказано, требования о взыскании с ОАО "Орелсоцбанк" указанной суммы включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012(45). Судебный акт по делу N А48-2357/2012(45) вступил в законную силу.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела Чурюлина О.А., которая является участвующим в деле N А48-2357/2012 (45) лицом с правами стороны, также заявлено требование об обязании конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" выплатить во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взысканную по решению Железнодорожного районного суда от 24.12.2012 года по делу N 21995/12.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в части обязания конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" выплатить во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 года по делу N А48-2357/2012 (45) требования о взыскании с ОАО "Орелсоцбанк" компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что в рамках дела N А48-2357/2012 (45) и в рамках настоящего дела - N А48-2357/2012 (45/1) предметом спора является -обязание конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" выплатить Чурюлиной О.А. во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом указанное требование заявлено Чурюлиной О.А. к тому же ответчику (должнику) по тем же основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Чурюлина О.А. распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом на предъявление требования, и определила для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

С учетом изложенного, поскольку по делу N А48-2357/2012 (45) имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" выплатить Чурюлиной О.А. во внеочередном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также Чурюлиной О.А. в рамках поданного заявления было заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей. Указанные требования кредитора ОАО "Орелсоцбанк" правомерно отклонены судом первой инстанции, как неподлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматриваются судом общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве.

Данное исключение обусловлено тем, несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19, пунктом 3 статьи 50.36, пунктом 10 статьи 50.38 Закона о банкротстве кредитных организаций установлен исключительный порядок предъявления требования о компенсации морального вреда по сравнению с иными требованиями кредиторов: требования о компенсации причиненного морального вреда могут быть предъявлены конкурсному управляющему только при наличии судебного акта, установившего их размер, и подлежат удовлетворению в составе первой очереди реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о компенсации морального вреда в рамках дела о несостоятельности удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказ в правосудии не допускается; право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов является одним из основополагающих прав человека и пользуется приоритетом по отношению к праву на рассмотрение дела компетентным судом.

Отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975 года). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998 года).

Учитывая положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и положения Закона о банкротстве кредитных организаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Чурюлиной О.А. о взыскании с ОАО "Орловский социальный банк" компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. по тем основаниям, что требования кредиторов по денежным обязательствам о взыскании морального вреда не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Требование заявителя о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., основанное Чурюлиной О.А. на нормах пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 42 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, исполнитель несет ответственность, установленную этими актами (законами), нормы Закона "О защите прав потребителей" применяются к отношениям потребителей только в том случае, если в той или иной части не урегулированы специальными законами.

Учитывая, что ОАО "Орелсоцбанк" находится в стадии банкротства, все требования лиц, имеющих права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам к должнику, подлежат рассмотрению с учетом применения норм законодательства о банкротстве, являющихся специальными.

Исполнение обязательств перед кредиторами осуществляется в очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом установленных особенностей.

Требование заявителя о взыскании штрафа с должника основано на нормах статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которые не подлежат применению в данном случае, поскольку при проведении процедур банкротства имеется специальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нормы которого имеют приоритетное значение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования Чурюлиной О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для обязания конкурсного управляющего выплатить Чурюлиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскания в пользу Чурюлиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в связи с неисполнением конкурсным управляющим ОАО "Орелсоцбанк" своих обязанностей, а также взыскания штрафа в пользу потребителя в сумме 10000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом были приняты ненадлежащие доказательства, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2013 года по делу N А48-2357/2012(45/1) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурюлиной О.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова