Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4644/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-38094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-38094/2015,

принятое судьей Гонзусом И.П.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 23384,7 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным представителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства, наличием признаков малозначительности. Заявитель указал, что взвешивание товара проведено с нарушением установленного порядка измерений, установленного Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", правил применения национальных стандартов РФ - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в РФ. Основные положения", а также порядка, установленного Федеральным законом от 26.06.2008 N 3102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", определение рыночной стоимости проводилось без использования Федеральных стандартов оценки, а также, взвешивание было проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия объективных оснований для сомнения в обоснованности выводов о средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащихся в заключении эксперта от 01.09.2015 N 10-01-2015/509/027648.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 отменить. В апелляционной жалобе предприятие ссылалось на недоказанность достоверности осуществленных таможней измерений, указало, что доказательств того, что определение веса нетто проведено по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений таможенным органом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Плодовощторг" (143402, Россия, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8) и компанией "ECUAGREENPRODEX S.A." (Эквадор) заключен контракт от 15.02.15 N EC/2015/01/EGP, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил фрукты и овощи и другие продовольственные товары из Эквадора. Ассортимент поставляемых товаров согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, учитывая сезонные изменения цен на поставляемый товар, наличие его на складе продавца, ассортимент, количество, цена и условия поставки согласовываются между продавцом и покупателем по предварительной заявке и окончательно фиксируются в инвойсах.

Между ООО "Плодовощторг" и ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" заключен договор от 01.02.12 N 0313/01-12-27, в соответствии с которым ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" взяло на себя обязательство по декларированию товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ в соответствии с указаниями клиента. 21.07.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х "MAERSK BINTAN", на борту которого, в том числе находились контейнеры N 3660 грузовых мест, весом брутто 75762 кг.

Вышеуказанные контейнеры N N MWCU6982699, MWCU6746570, PONU4921729 с товаром 22.07.2015 выгружены с борта судна и помещены на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО 1 N 10317110/220715/0019118/6.

Представителем лица, уполномоченного в отношении товара, в присутствии специалиста Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю под таможенным контролем в форме таможенного наблюдения в порядке статьи 114 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 22.07.2015 осмотрен товар, находящийся в контейнерах N N MWCU6982699, MWCU6746570, PONU4921729.

В соответствии со статьёй 155 ТК ТС осуществлен отбор проб и образцов товара.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста составлен акт таможенного наблюдения (АТН N 10317110/220715/007506).

22.07.2015 специалистом по таможенному оформлению ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Овсиенко М.В., в соответствии со статьями 179, 180, 181 ТК ТС в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста после заполнения, была подана электронная ДТ N 10317110/220715/0013901, по которой ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" был задекларирован товар - "бананы зеленые свежие с AVENDISH, для употребления в пищу, урожай 2015 г., размер 22 XU, упакованы в 3660 картонных коробок, средний вес нетто коробки около 19,20 кг." в количестве 3660 грузовых мест, весом брутто 75762,000 кг., весом нетто 70272,000 кг.

24.07.2015 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД N 10317110/240715/001741), должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара Соболева А.А., а так же в присутствии оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Новороссийской таможни Волкова Р.В. было установлено, что фактически в контейнерах NN MWCU6982699, MWCU6746570, PONU4921729 находится товар заявленный в ДТ, в количестве 3660 грузовых мест, весом брутто 76513 кг., весом нетто 71082 кг., что на 810 кг. (вес нетто) больше, чем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" заявлено в ДТ N 10317110 /220715/0013901.

07.08.2015 по данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Гринько Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предприятия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением от 11.08.2015 таможенным органом назначено проведение товароведческой экспертизы для определения средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения: "бананы свежие" весом нетто 810 кг по состоянию на 22.07.2015.

Проведение экспертизы поручено структурному подразделению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России.

Согласно заключению экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, N 10 01-2015/509/027648 от 01.09.2015 рыночная стоимость предмета административного правонарушения по делу об АП N 10317000-726/2015 составила 23384,7 руб.

07.09.2015 уполномоченным должностным лицом таможни, в отсутствии законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-726/2015, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

22.09.2015 в отношении предприятия вынесено постановление N 10317000-726/2015 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 23384,7 руб.

Считая вынесенное постановленное незаконным, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах, стоимость товара), об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При совершении таможенных операций таможенный представитель также как и декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 Настоящего кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 187 ТК ТС).

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом правонарушения, является лицо, непосредственно заполнившее и подавшее декларацию на товары в таможенный орган.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя на момент подачи ДТ N 10317110/220715/0013901 отсутствовала информация о проведении предварительного взвешивания товара.

При взвешивании таможней товара в рамках проведенного таможенного контроля, установлено, что вес брутто товара составляет 76513 кг, вес нетто составляет 71082 кг, что превышает вес, заявленный в декларации на 810 кг.

Согласно заключению экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, N 1001-2015/509/027648 от 01.09.2015 рыночная стоимость предмета административного правонарушения по делу об АП N 10317000-726/2015 составила 23384 рубля 70 копеек.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" допущено нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию РФ, поскольку не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по декларации N 10317090/110315/0003136.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "ТД "Кремлевский" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "ТД "Кремлевский", будучи таможенным представителем, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии вины в допущенном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению недекларирования части товара.

На момент подачи декларации у предприятия имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о количестве (весе) товара. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах, определить порядок исчисления веса товара с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций.

Являясь профессиональным участником отношений по таможенному декларированию предприятие должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества (веса) товара.

Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к товару, предприятие не представило доказательств обращения к декларанту в целях проверки достоверности веса товара.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о весе товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его весе).

ФГУП "ТД "Кремлевский" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, предприятие должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в том числе его количестве и весе, что в свою очередь может повлечь административную ответственность декларанта и таможенного представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным виновное совершение предприятием "ТД "Кремлевский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Доводы предприятия о том, что таможенным органом не подтверждена достоверность осуществленных измерений, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Так, по мнению предприятия, взвешивание товара проведено должностными лицами таможни с нарушением установленного порядка измерений, установленного Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), правил применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", Федерального закона от 26.06.2008 N 3102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240.

Из акта таможенного досмотра от 23.07.2015 следует, что определение среднего веса брутто товара осуществлено методом фактического взвешивания и расчетного метода, а именно путем полного взвешивания товара на деревянных поддонах с последующим вычитанием из полученного значения веса деревянных поддонов (80527 - 4014), вес нетто получен путем вычитания из общего веса брутто веса всех картонных коробок (около 5431 кг): 76513 - (3660 кор. Х 1,484 кг) = 71082 кг. Вес одной коробки получен путем взвешивания 2-х раз по 5 коробок с учетом допустимой погрешности весового оборудования и округления полученных результатов.

Методика взвешивания бананов, описанная в пункте 6.2 ГОСТ Р 51603-2000, применяется только для определения качества бананов, а не для определения общего веса нетто товара.

Следовательно, у таможни отсутствовала обязанность для применения вышеуказанных положений при взвешивании товара с целью определения общего веса нетто. Корме того, таможенным органом произведено взвешивание общего веса товара (брутто), то тесть данный показатель не определен расчетным методом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством Таможенного союза, а также другими нормативными правовыми актами не запрещается определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения различных расчетных методик. Следовательно, определение ответчиком веса нетто товара путем взвешивания пустого ящика из-под товара, с последующим умножением на общее количество ящиков и вычитанием от общего веса брутто, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что применение вышеуказанного метода определения веса нетто товара, привело к искажению реальных количественных показателей товара.

Какие-либо объективные основания для сомнения в обоснованности выводов о средней рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащихся в заключении эксперта от 01.09.15 N 10-01-2015/509/027648, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-38094/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин