Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-1971/16

г. Киров

27 апреля 2016 г.

Дело N А29-7191/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 по делу N А29-

7191/2015, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТранзит" (ИНН: 1106020351 ОГРН 1061106003782)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН 1061840042274),

о взыскании 432170,71 руб. задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТранзит" (далее - ООО "СеверТранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 386250 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг N 266/13-У от 01.10.2013 за период ноябрь-декабрь 2013 года, 46033,29 руб. пени, 11645,67 руб. судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 386250 руб. долга, 45920,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.01.2014 по 17.07.2015, 11645,67 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора, заключенного между сторонами, истец не представил полный перечень документов. Судом не применены нормы права, регулирующие правоотношения по перевозке груза, предусматривающие годичный срок исковой давности. Срок исковой давности по счетам-фактурам N 2 от 15.11.2013, N 3 от 16.02.2013, N 4 от 31.12.2013 пропущен.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Итегра-Бурение" (Заказчик) и ООО "СеверТранзит" (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 266/13-У (т.1 л.д.16-37).

По условиям договора Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочно сумма договора составляет 40 млн. руб., без учета НДС. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия Договора накопительным итогом.

В Соглашениях о стоимости Стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому Соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении.

В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим Соглашением о стоимости или Договоров в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями Договора/Соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению Заказчика, но не позднее 260 рабочих дней со дня вручения Заказчику указанных в п.3.4. документов об оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Стороны будут определять в будущем путем заключения |Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору. Указанные в Соглашении и стоимости или Аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора Ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца, Исполнитель вручает Заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета - фактуры (оформленной в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя; копию - соответствующей заявки Заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора Заказчик рассматривает указанные в п.3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 30 дней, с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4. Договора.

Согласно пункту 6.8 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец в ноябре-декабре 2013 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 15.11.2013, N 3 от 16.12.2013, N 4 от 31.12.2013, выставил соответствующие счета-фактуры на сумму 386250 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев требования истца и возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче заявления в пределах срока исковой давности, счел требования истца обоснованными и взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "СеверТранзит" 386250 руб. долга, 45920,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Исходя из анализа возникших между сторонами правоотношений, содержания и условий представленных истцом документов (договор, акты приемки оказанных услуг), суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору подтвержден актами N 2 от 15.11.2013, N 3 от 16.12.2013, N 4 от 31.12.2013 (т.1 л.д.43, 46, 49).

Согласно данным актам истец в ноябре-декабре 2013 оказал ответчику транспортные услуги на неоплаченную сумму 386250 руб., услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

В силу пункта 3.5 договора подписание акта свидетельствует о рассмотрении заказчиком указанных в пункте 3.4 договора документов и принятии услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом правомерного применения положений Главы 39 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 по делу N А29-7191/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов