Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-3442/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-63527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): Штейнфер Е.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 15.04.2016;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ" (ИНН 6672204888, ОГРН 1069672028326): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2016 года

по делу N А60-63527/2015, принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (оказание телематических услуг связи), автоматически дает возможность оказывать услугу по передаче данных, ошибочен и привел суд к принятию незаконного решения. В обоснование позиции управление указывает в жалобе, что операторы связи, осуществляя взаимодействие сетей передачи данных (обеспечивая двухсторонний пропуск трафика), фактически взаимно оказывают услуги передачи данных (в конечном итоге в интересах пользователей телематических услуг связи). Оказание услуг связи по передаче данных предполагает необходимость получения оператором связи соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель управления на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 25.11.2015 N 929-нд заинтересованным лицом в период с 01.12.2015 по 28.12 2015 в отношении ООО "ХОСТЕЛ" проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

В ходе проверки в деятельности общества, по мнению заявителя, выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 07.07.2013 N 126 "О связи", а именно: возмездное оказание услуг связи по передаче данных без лицензии.

По факту выявленного правонарушения в отношении заинтересованного лица составлен протокол N 2781-Пр/2 об административном правонарушении от 28.12.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, направлено управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи отнесено к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, в который включены в п. 14 услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в п. 15. услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в п. 16 телематические услуги связи.

Судом первой инстанции установлено, что общество на основании лицензии N 87280 со сроком действия с 12.07.2011 по 12.07.2016, с целью оказания телематических услуг использует собственную сеть передачи данных, в состав которой входит оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, установленное в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Сибирский тракт, д. 37 (коммутаторы с функциями маршрутизации Cisco Catalyst WS-C3550-48; Cisco Catalyst WS-C3550-12G; коммутатор SNR-S2950-24G; маршрутизирующий коммутатор MES3123F); ул. Сибирский тракт, дома 31, 31в, 31г, 33, 33а, 35а, 356, 376, 39в (коммутаторы Cisco Catalyst WS-C2950G, 5 единиц; SNR-S2950-24G, 19 единиц); для идентификации, адресования и установления соединений в сети передачи данных ООО "Хостел" использует сетевые IP-адреса (91.193.40.0/22; 91.225.24.0/22) из ресурса сети передачи данных, выделенных регулятором RIPE NCC. ООО "ХОСТЕЛ" присоединило свою сеть передачи данных к сети передачи данных общего пользования (в соответствии с договором с оператором связи ООО "Экстрам Информационные Технологии" от 01.04.2007 N SV-0014 о присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии).

В протоколе об административном правонарушении управление указывает на то, что ООО "ХОСТЕЛ" и ООО "Экстрам Информационные Технологии" оказывают взаимные возмездные услуги передачи данных с целью оказания телематических услуг связи абонентам (пользователям).

Данное обстоятельство управление считает доказательством выполнения обществом лицензионного условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных (раздел XIV Перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 87).

Апелляционный суд полагает, что приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и нормы права не обосновывают позицию управления о необходимости получения оператором связи, действующим на основании лицензии на оказание телематических услуг связи, отдельной лицензии на оказание услуг связи по передаче данных.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, по убеждению апелляционного суда, доказывают, что обществом выполняется требование пункта 6 раздела XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" о соблюдении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, два юридических лица оказывают взаимные возмездные услуги передачи данных с целью оказания телематических услуг связи абонентам (пользователям).

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, "предоставление доступа к сети передачи данных" - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и(или) пользователю телематических услуг связи.

Пункт 8 Правил оказания телематических услуг связи предусматривает, что оператор связи может оказывать не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии и им соблюдаются требования, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил. Перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности в данном случае события вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что общество, оказывающее на основании лицензии телематические услуги связи, осуществляет наряду с этим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных абонентам (пользователям).

Апелляционный суд считает, что представленным доказательствам суд первой инстанции дал объективную и справедливую оценку, после чего суд сделал вывод, что их совокупность не подтверждает совершение заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет, поскольку они не позволяют сделать новые суждения по существу спора и изменить судебный акт.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 22.12.2015 (дата обнаружения нарушения, отраженная в протоколе об административном правонарушении), что является еще одним обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-63527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб