Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-5160/16

город Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А55-23745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца: представитель Колобова С.И. (доверенность от 03.08.2015), от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2016 года (судья Рагуля Ю.Н.) о приостановлении производства по делу N А55-23745/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" о взыскании основного долга и по встречному иску муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" к обществу с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДК-Строй" (далее - ООО "АДК-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - МП "УК N 4", предприятие, ответчик) о взыскании 295 827 рублей 94 копеек основного долга по договору поставки от 10.12.2013 N К-331.

МП "УК N 4" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО "АДК-Строй" о признании договора поставки от 10.12.2013 N К-331 недействительным.

МП "УК N 4" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Ходатайство мотивировано следующим. Мэрия г.о. Тольятти подала иск о признании этого же договора от 10.12.2013 N К-331 недействительным (дело N А55-30502/2015).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу N А55-30502/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-30502/2015, исходил из следующего. Обстоятельства дела N А55-30502/2015 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, разрешение настоящего спора невозможно до окончательного рассмотрения арбитражным судом дела N А55-30502/2015.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

С учетом данных разъяснений Пленума ВАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу по иску о взыскании по договору до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску об оспаривании этого договора.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац второй пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2016 года по делу N А55-23745/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина