Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-4758/16 (ключевые темы: продление срока - невозможность исполнения - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-4758/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А50-25380/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2016 года

по делу N А50-25380/2015

по иску 1) индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича (ОГРНИП 304590825800151 / ИНН 59080039714); 2) индивидуального предпринимателя Будикова Александра Петровича (ОГРНИП 304590814700067 / ИНН 590807947009); 3) индивидуального предпринимателя Погодиной Марины Сергеевны (ОГРНИП 314595834500632 / ИНН 590699361895); 4) индивидуального предпринимателя Лазарева Ивана Леонидовича(ОГРНИП 308590526700021 / ИНН 591904116467); 5) индивидуального предпринимателя Артамошкиной Веры Владимировны (ОГРНИП 304590720800072 / ИНН 590701395407)

к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (ОГРН 1057747012949 / ИНН 7714601521)

о взыскании денежных средств,

установил:

29 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2016 года по делу N А50-25380/2015 .

30 марта 2016 года апелляционная жалоба ответчика акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем жалобы 05.04.2016 г., согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 30 марта 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова