Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-11807/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-225756/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремэнерго СПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-225756/15 по иску ООО "Вымпелсетъстрой" (ОГРН 1055610029815) к ООО "Ремэнерго СПТ" (ОГРН 1036002001969)

о взыскании задолженности в размере 23 315 710 руб. 93 коп., штрафа в размере 1 165 785 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашова И.Н. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вымпелсетъстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ремэнерго СПТ" задолженности в размере 23 315 710 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 165 785 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. с ООО "Ремэнерго" в пользу ООО "Вымпелсетъстрой" взыскана задолженность в размере 23 315 710 руб. 93 коп., пени в размере 1 165 785 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 145 407 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

18.04.2016 г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционной суда от ООО "Вымпелсетъстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 05.05.2016 г. N 42-06/2015/ВСС.

Согласно п. 1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче комплекса строительно-монтажных и электромонтажных работ по зданию ЗТП по объекту "ПС 220/20/10 кВ "Кожевническая" для нужд ОАО "МОЭСК" по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, ЮАО, пересечение Летниковской ул и Жукова пр. (Жукова пр. вл. 21).

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2015 г. N 1, актов выполненных работ от 30.06.2015 г. NN 1-11 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 23 315 710 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2.4.1 договора оплата работ производится в порядке, предусмотренном договором, в сроки и в пределах сумм, установленных графиком финансирования работ.

Согласно п. 2.4.2 договора оплата выполненных работ производится в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента сдачи результатов работ при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Таким образом, работы должны были быть оплачены в срок не позднее 11 августа 2015 года.

Работы ответчиком не оплачены, обратного суду не представлено.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 23 315 710 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно п. 8.6 договора истец имеет право начислить и взыскать с ответчика за нарушение сроков платежей пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истцом была начислена неустойка в размере 1 165 785 руб. 55 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ возражал против рассмотрения дела в его отсутствие апелляционным судом отклоняется, поскольку возражения поступили в день рассмотрения дела.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-225756/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ремэнерго СПТ"" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров