Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-3838/16

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

дело N А32-33977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Богатырь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-33977/2015 по иску индивидуального предпринимателя Долговой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Богатырь" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "завод сухих строительных смесей "Богатырь" о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 391 руб. 47 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 19.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Завод сухих строительных смесей "Богатырь", г. Томск, в пользу Долговой Галины Николаевны, г. Лабинск, задолженность в размере 532 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 391 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, в связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства требование истца о взыскании процентов являются обоснованными. Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд указал на непредставление договора об оказании юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Богатырь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом было направлено ходатайство о предоставлении возможности разрешения спора мирным путем, которое судом не было удовлетворено, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Долгова Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Долговой Г.Н.(дилер) и ООО "Завод сухих строительных смесей "Богатырь" (поставщик) заключен договор N 5/13 от 25.12.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора в целою его перепродажи и дальнейшего сопровождения.

Ненадлежащее исполнение обществом условий договора послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предпринимателем обществу денежных средств в сумме 1000 000 рублей качестве обеспечительного депозита на основании п. 2 договора подтверждается материалами дела (платежным поручением от 25.12.2013 г.) и ответчиком не оспаривается. Частичное исполнение обязательств ответчиком также подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 532220 рублей обществом не представлено.

Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 04.09.2015 в размере 9391,47 руб. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана возможность урегулирования спора мирным путем, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом и ответчиком заключалось мировое соглашение и представлялось на утверждение суду. Не представлено соответствующее мировое соглашение и в суд апелляционной инстанции.

Доводы общества о том, что оно не было извещено судом о дате и времени судебного разбирательства, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 109), свидетельствующим о получении представителем общества определения суда о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания на 07.12.2015 г.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств, что обществом не могли быть приняты меры к получению информации о движении дела вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя решение суда первой инстанции не оспорено, в связи с чем предметом проверки апелляционного суда исходя из ч.5 ст. 268 АПК РФ не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-33977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева