Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14154/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-204621/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у Кропотина А.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-204621/15, принятое судьей Ивановым А.А. (шифр судьи 38-587)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Кропотину Анатолию Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Печагин Д.Е. по доверенности 01.12.2015;
от заинтересованного лица:	Алишехова А.М. по доверенности от 18.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 требования управления удовлетворены, наложен штраф 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции управление в ходе административного расследования, возбужденного 15.09.2015, в отношении арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", составлен протокол N 1387715 от 07.10.2015, в связи с нарушениями закона, допущенными им при исполнении полномочий временного управляющего по делу N А40-163063/2014 (179-265) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа+Бэттерис", которым он утвержден Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, законом предусмотрена безусловная обязанность арбитражного управляющего беспрекословно исполнять императивные нормы законодательства о банкротстве и лишь в случае их отсутствия возможность действовать на свое усмотрение с соблюдением принципа добросовестности.

Как установил суд первой инстанции, в исследуемой ситуации временный управляющий ООО "Альфа+Бэттерис" Кропотин А.Г. действовал вопреки требованию закона и названного принципа добросовестности.

Так, п. 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 28 Закона сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно п.2.3. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс юридическими лицами, регистрирующим органом, арбитражным управляющим, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций", с Федеральным законом от 29.07.2004 N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" включать сведения в Реестр сведений о банкротстве, Оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения.

В соответствии с п.3.1. Порядка формирования ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно уведомлению о проведении 03.08.2015 собрания кредиторов должника ООО "Альфа+Бэттерис" временный управляющий Кропотин А.Г. обязан разместить сообщение о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ не позднее 19.07.2015.

Временный управляющий ООО "Альфа+Бэттерис" Кропотин А.Г. разместил в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов должника 03.08.2015 только 22.07.2015, что подтверждается письмом ЗАО "Интерфакс" от 16.09.2015 исх. N 1БЗ0177.

Так, в нарушение требований п.4 ст. 13 Закона арбитражный управляющий Кропотин А.Г. исполняя обязанности временного управляющего в деле о признании должника ООО "Альфа+Бэттерис" несостоятельным (банкротом) опубликовал сведения о проведении 03.08.2015 г. собрания кредиторов должника, которые подлежат публичному размещению на сайте ЕФРСБ для неограниченного круга лиц, с нарушением установленного законом срока. Для наличия состава административного нарушения в данном случае не требуется установление факта причинения вреда действиями управляющего, достаточно самого события неопубликования.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено п.3 ст.13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, уведомление о проведении 03.08.2015 собрания кредиторов должника должно быть направлено не позднее 19.07.2015.

Временный управляющий Кропотин А.Г. направил уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Альфа+Бэттерис" участникам собрания кредиторов только 22.07.2015, что подтверждается списком рассылки заказных писем от 22.07.2015 и копией кассового чека ФГУП Почты России от 22.07.2015 N 37115.

Однако согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, конкурсному кредитору Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", 28.07.2015 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, из которого невозможно точно установить дату проведения собрания кредиторов, а соответственно, порядок ознакомления с материалами собрания. В указанную же дату поступили проекты мировых соглашений, на сопроводительном письме имеется отметка банка от 28.07.2015 г. N 052-29-18/.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Кропотин А.Г. несвоевременно направил уведомление о проведении 03.08.2015 собрания кредиторов должника, тем самым нарушив установленный законом срок.

Представитель Кропотина А.Г., ходатайствовал об освобождении от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Однако суд отклоняет указанное заявление, как явно надуманное и абсурдное, поскольку арбитражным управляющим совершено несколько нарушений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении временного управляющего ООО "Альфа+Бэттерис" Кропотина Анатолия Геннадьевича.

Доводов о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не заявлено и судом таких нарушений не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства соблюдения процессуальных норм не оспорены и об их фальсификации не заявлено.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Не являются в силу пунктов 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные Кропотиным А.Г. нарушения и малозначительными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекли, вопреки мнению арбитражного управляющего, нарушение прав кредиторов, в т.ч. права на своевременное уведомление о собрании кредиторов и как следствие возможность кредиторов подготовиться к собранию кредиторов. Ввиду указанного, суд не находит оснований для признаний действий (административного правонарушения) арбитражного управляющего Кропотина А.Г. в порядке ст. 2.9 КРФоАП РФ малозначительными и освобождения его от административной ответственности.

Факт совершения арбитражным управляющим Кропотина А.Г. в исследуемой ситуации нескольких умышленных нарушений императивных норм законодательства о банкротстве, свидетельствует о его недобросовестности, циничном и намеренном пренебрежении требованиями закона, что исключает возможность признания его действий малозначительными.

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Кропотиным А.Г. административного правонарушения, имущественное положение (размер его вознагражденья по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа+Бэттерис"), сведения о личности пришел к верному выводу о возможности назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206 п.4.1, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-204621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4. ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.И. Попов