Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14439/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-127873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016

по делу N А40-127873/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи: 13-993)

по иску открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" (ОГРН 1024701479461, адрес: 187110, Ленинградская область, район Киришский, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 22)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевнин А.А. по доверенности от 03.09.2015;

от ответчика: Антонова Т.А, по доверенности от 22.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N ДП-00758 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 20 апреля 2015 года в размере 3.104.861 руб. 87 коп, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, исковые требования открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" (клиент) и открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (компания) заключен договор N ДП-00758 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения).

Согласно п. 1.1. указанного Договора, п. 1.4.1 Регламента к Договору и ст.ст.990,1005 ГК РФ Компания выполняла поручения Клиента по совершению юридических и иных действий от своего имени, но за счет Клиента на условиях и в порядке установленных настоящим Договором и "Регламентом оказания ОАО "Солид- товарные рынки" услуг на товарных рынках" далее (Регламент), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ОАО "Солид-товарные рынки" за свой счет авансировало Клиента закупая для него товар (нефтепродукты) у третьих лиц без получения от Клиента денежных средств, необходимых для заключения и исполнения сделок, исполнив свои обязательства по Договору N ДП-00758 от 20.04.2015 года в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, актами об оказании услуг, платежными поручениями, подтверждающими оплату поставленных нефтепродуктов.

В целях исполнения обязательств по Договору N ДП-00758 ОАО "Солид- товарные рынки" заключило на торговой площадке ЗАО "Биржа Санкт-Петербург" сделку N 8135-НБ/15 на приобретение толуола нефтяного в количестве 65 тонн по цене 41.000 руб. 00 коп. и сделку N 8136-НБ/15 на приобретение Ортоксилола нефтяного в количестве 65 тонн по цене 43.000 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, Клиенту переданы закупленные для него ОАО "Солид-товарные рынки" нефтепродукты, что подтверждается железнодорожными накладными N ЭЯ446062 от 02.05.2015 года и N ЭЯ509864 от 04.05.2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Солид-товарные рынки" в совокупности передало Клиенту товара на сумму 5.595.863 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, задолженность ответчика составляет 3.104.861 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, а факт ее наличия документально подтвержден, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 3.104.861 руб. 87 коп. является обоснованным и законным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные возражения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонены в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-127873/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова