Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-12531/16

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-193641/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-193641/15 (176-1613), принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Закрытому акционерному обществу "Альянстехпром" (ИНН 7708594932, ОГРН 1067746443050) о взыскании задолженности, неустойки, процентов

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Альянстехпром" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком в размере 340.959 руб. 69 коп., неустойки в размере 19.517 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.783 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора земельного участка N 4414-05-09/мз от 07.04.2005 г., ссылаясь на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал ЗАО "Альянстехпром" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 360.476 рублей 94 копейки, из них 340.959 рублей 69 копеек задолженности и 19.517 рублей 25 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов отменить, принять по делу новый судебный акт и заявленное требование удовлетворить, ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что проценты начислены истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за последующий период, после расторжения договора с ответчиком. Однако, как полагает истец, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов, в связи с чем, просит решение суда в указанной части отменить, а требование о взыскании процентов удовлетворить, в связи с неоплатой долга.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 29.01.2016 г. подлежит частичной отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 07.04.2005 г. N 4414-05-09/мз с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также - договор) Администрация городского округа Воронеж (арендодатель, правопредшественник истца) передала ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 7.453 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310012:0045, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Чебышева, вл.5в, участок 3, для производственной базы.

Договор заключен на срок до 22.11.2053 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендуемый земельный участок предан арендатору по акту.

На основании договора перенайма земельного участка от 23.06.2006 г. N ЦЧО/АТП-03 права и обязанности арендатора по договору перешли от ОАО "Трест ЦЧОсельэлектрострой" к ответчику - ЗАО "Альянстехпром". Участок был передан ответчику по договору перенайма по акту приема-передачи от 23.06.2006 г. (л.д. 31).

Порядок расчетов и земельные платежи определен в разделе 3 договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение от 22.07.2015 г., в котором истец просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности, пени и процентов (л.д. 15-16). Однако, ответчик требования истца указанные в уведомлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.10.2013 г. по 29.12.2014 г. в размере 340.959 руб. 69 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 3.6. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период со 02 декабря 2013 г. по 29.12.2014 г. в сумме 19.517 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы неустойки, суд не усмотрел.

Между тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2014 г. по 21.07.2015 г. в размере 15.783 руб. 59 коп., в связи со следующим.

Как указано выше, за период со 02 декабря 2013 г. по 29.12.2014 г. истец начислил договорную неустойку, а со следующего дня с 30.12.2014 г. по 21.07.2015 г. истец заявил о взыскании процентов, в связи с не оплатой задолженности ответчиком в спорный период, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании ст.ст. 269-270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части требования о взыскании процентов. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-193641/15 (176-1613) отменить в части начисления процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Альянстехпром" (ОГРН 1067746443050, ИНН 7708594932, зарегистрировано по адресу: 107045, г.Москва, Луков переулок, д.4, офис 8, дата регистрации: 03.04.2006) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, зарегистрировано по адресу: 394006, Воронежская область, г.Воронеж, Площадь Ленина, д.12, дата регистрации: 28.02.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 59 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-193641/15 (176-1613) оставить без изменения.

Довзыскать с Закрытого акционерного общества "Альянстехпром" (ОГРН 1067746443050, ИНН 7708594932, зарегистрировано по адресу: 107045, г.Москва, Луков переулок, д.4, офис 8, дата регистрации: 03.04.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 441 (четыреста сорок один) руб. 51 коп., а также взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Тихонов А.П. Савенков О.В.