Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 21АП-743/16 (ключевые темы: предоставление земельных участков - нотариальный округ - совет депутатов - право пользования - восстановление пропущенного срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 21АП-743/16

26 апреля 2016 г.

Дело N А83-4998/2015015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Хрусловой Лилианы Мударисовны (ул. Народная, 38, г. Симферополь, Республика Крым,295023) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-4998/2015 (судья Куртлушаева М.И.)

по заявлению Акционерного общества "Комбинат "Крымская роза" (ул. Заводская, д. 8, с. Чайкино, Симферопольский район, Республика Крым, 297521; ОГРН 1149102126392, ИНН/КПП 9109006582/910901001)

заинтересованные лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кремнева Надежда Александровна (ул.Кечкеметская, д. 83, кв. 3, г. Симферополь, Республика Крым,295050)

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, д. 13, город Симферополь Республика Крым, 295050; почтовый адрес: проспект Победы, д.165 / улица Острякова, д.1, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295000;ОГРН 1149102017404; ИНН/КПП 9102012065/910201001)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 заявленные требования Акционерного общества "Комбинат "Крымская роза" удовлетворены в полном объеме.

Установлен факт принадлежности акта на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся на право пользования землей Симферопольскому эфиромасличному совхоз-заводу комбината "Крымская роза" г. Симферополя Крымской области, площадью 401,2 га от 15 июня 1966 года, Акционерному обществу "Комбинат "Крымская роза" (ОГРН 1149102126392, ИНН 9109006582).

Не согласившись с указанным решением, 25.04.2016 вх. N 21АП-743/16 (19.04.2016 согласно штампу учреждения почты на конверте) Хруслова Лилиана Мударисовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить ходатайство Хрусловой Лилианы Мударисовны о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015, отменить решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Акционерному обществу "Комбинат "Крымская роза" отказать в полном объеме.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу Хрусловой Лилианы Мударисовны на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью второй статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Также, согласно п. 26.9 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (статья 188 АПК РФ) подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Судом установлено, что заявителем апелляционная жалоба с приложенными к ней документами направлена почтой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует отметка суда на указанной жалобе с входящим N 21АП-743/16 от 25.04.2015 и почтовый конверт.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба Хрусловой Лилианы Мударисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-4998/2015 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хрусловой Лилианы Мударисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-4998/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-х листах, приложение к апелляционной жалобе на 30 листах: копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу N А83- 4998/2015, ходатайство о восстановлении Хрусловой Л.М. срока на апелляционное обжалование, копия паспорта Хрусловой Л.М.,копия заявления о предоставлении земельного участка от 30.12.2015, копия постановления Верховного Суда Украины от 21.01.2002 по делу N 6/24-1/87, копия постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 19.08.2010 по делу N 2а-8109/09/8/0170, копия определения Высшего административного суда Украины от 19.01.2011 по делу N К- 29514/10, квитанции N 00081, 00085, 00077 от 19.04.2016, описи вложения в ценное письмо, оригинал квитанции N491 от 19.04.2016 об уплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб., почтовый конверт от 19.04.2016 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.А. Остапова