Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-490/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А58-5543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-5543/2015 по иску акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857 ИНН 1435115270, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Чиряева, 3 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН 1071435006939 ИНН 1435186320, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 35, 1) о взыскании 2 110 190,05 руб. (суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 03.03.2015 N 06/02-251 в размере 2 110 190 руб. 05 коп., в том числе основной долг 1 839 747 руб. 21 коп., неустойка 270 442 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.12.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара (актов приема-передачи). Журнал выдачи пластиковых карт не является доказательством передачи товара. Кроме того, заявленная истцом и взысканная судом неустойка явно завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 28.02.2015 N 155-159 ООО "Стройбетон" обратилось к ОАО "Саханефтегазсбыт" с просьбой отгрузить дизельное топливо на сумму 1 900 000 руб. с отсрочкой платежа до 01 мая 2015 года.

03 марта 2015 года между ОАО "Саханефтегазсбыт" (общество) и ООО "Стройбетон" (клиент) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов посредством рублевых пластиковых карт N 06/02-251, по условиям которого общество обязуется обеспечить клиенту возможность беспрепятственно получать нефтепродукты по картам на АЗС общества, обслуживающих карты, список данных АЗС размещен на официальном сайте общества www.саханефтегазсбыт.рф., а клиент обязуется своевременно производить обществу оплату за нефтепродукты, получаемые по картам.

Детальный отчет оборотов по пластиковым картам - информация, предоставляемая клиенту из базы данных "Petrol Plus", на бумажном носителе за конкретный отчетный период о совершенных клиентом операциях с использованием карт, в которой подробно отражается дата, время, место получения (номер АЗС общества) нефтепродуктов, а также объем, вид, цена и стоимость нефтепродуктов, полученных держателем конкретной карты (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора клиент производит оплату в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в размере 1 900 000 рублей 00 копеек до 01 мая 2015 г. При отсутствии оплаты в указанный срок отпуск нефтепродуктов через АЗС приостанавливается до момента получения оплаты путем блокирования карт.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил в полном объеме, исходил при этом из доказанности материалами дела факта получения ответчиком нефтепродуктов и отсутствии доказательств полной оплаты полученных нефтепродуктов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи нефтепродуктов в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией выписки из журнала выдачи пластиковых карт, детальными отчетами оборотов по пластиковым картам за период с 01.02.2015 по 31.07.2015.

В п.3.8 договора предусмотрено, что получение клиентом нефтепродуктов подтверждается чеком терминала, полученным на АЗС общества. Чек выдается при получении нефтепродуктов держателю карт (лицу, предъявившему карту). Чек печатается терминалом в единственном экземпляре. В случае потери чека клиентом, подтверждением факта получения топлива является детальный отчет оборотов на бумажном носителе.

Истцом в подтверждение количества полученного ответчиком топлива представлен детальный отчет оборот на бумажном носителе.

При этом, допустимых и относимых доказательств подтверждающих получение иного количества нефтепродуктов, чем отражено в детальных отчетах оборотов по пластиковым картам, ответчик суду не представил. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Задолженность в размере 1 839 747, 21 руб. ответчик не оплатил. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученных нефтепродуктов ответчик не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 839 747, 21 руб.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате товара в соответствии с пунктом 7.3 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.05.2015 по 24.09.2015 ( 147 дней), исходя из 0,1 % от суммы задолженности 1 839 747, 21 руб. за каждый день просрочки, которая составила 270 442, 84 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 7.3 договора.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком срока оплаты нефтепродуктов по договору от 03.03.2015 купли-продажи нефтепродуктов посредством рублевых пластиковых карт N 06/02-251 подтвержден материалами дела, ответчиком данный факт не оспорен, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и является верным, не противоречит условиям договора купли-продажи нефтепродуктов и установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период после 01.05.2015, так как истец был обязан после указанной даты прекратить передачу нефтепродуктов, судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что отказ продавца от исполнения договора поставки в связи с несвоевременной оплатой товара покупателем является правом продавца. В данном случае истец не воспользовался предоставленным правом, а продолжил поставку товара на согласованных договором условиях.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и подлежит уменьшению, судебной коллегией отклонен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для ее снижения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по делу N А58-5543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова