Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 21АП-1341/15

27 апреля 2016 г.

Дело N А84-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Голика В.С., Вахитова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.

в судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" - Фролова Зоя Валерьевна, действующая на основании доверенности от 07.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" - Красовский Павел Павлович, действующий на основании доверенности от 10.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" - директор Запетрука Виталий Анатольевич;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" - Юрченко М.К., действующей на основании доверенности от 18.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-225/2015 (судья Кравченко В.Е.) по заявлению ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя

по иску Публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс"

об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4 131 314,91 долларов США за счет имущества

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Сопрано - Нова", частного предприятия "Ваш Консультант", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил:

07.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" (далее - ООО "Ваш консультант") обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя-Публичное акционерное общество "Дочерний банк Сбербанка России" (далее - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России") на правопреемника - ООО "Ваш консультант". Заявитель также просил о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 (А84-225/2015) в виде передачи на ответственное хранение ООО "Ваш консультант" недвижимого имущества, являющееся предметом ипотечного договора от 08.12.2006 и принадлежащего на праве собственности ООО "Кэпитал Форс".

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.10.2014 заявление ООО "Ваш консультант" удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N 5020-1/00410/130-2/169 (А84-225/2015) по иску ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, об удовлетворении требований истца за счет денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки, в сумме 4 161 314,91 долларов США (эквивалент 33 332 132,43 грн.)- с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на процессуального правопреемника - ООО "Ваш консультант".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 указанное определение отменено, по результатам апелляционного производства заявление ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 5020-1/00410/130-2/169 (А84-225/215) удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N 5020-1/00410/130-2/169 (А84-225/2015) по иску ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки и взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент 33 332 132,43 грн.), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 1 575 000 долларов США -задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006), за счет имущества должника - с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на процессуального правопреемника - ООО "Ваш консультант". Заявление ООО "Ваш консультант" о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/00410/130-2/169 (А84-225/2015) удовлетворено. На ответственное хранение ООО "Ваш консультант" передан объект недвижимого имущества, который является предметом ипотеки по ипотечному договору от 08.12.2006, а именно - недвижимое имущество - корпус N 34Б, общей площадью 8883,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29 (новый адрес: г. Севастополь, ул. Руднева, 41) - на период до его реализации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 определение Хозяйственного суда города Севастополя от 22.10.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А84-225/2015 отменены в полном объёме, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (л.д. 323-331, т. 8).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2015 в принятии ранее заявленных обеспечительных мер по исполнению решения Хозяйственного суда г. Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/00410/130-2/169 (А84-225/2015) - отказано (л.д.34-38, т. 9).

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.02.2016 года в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, ООО " Ваш консультант" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Определением суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Ваш консультант" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

От ООО "Кэпитал Форс" в суд апелляционной инстанции 21.04.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Кэпитал Форс" возражает против ее удовлетворения, просит определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Через он-лайн сервис "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ПАО "СБЕРБАНК" о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также просит апелляционную жалобу ООО "Ваш консультант" оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменений.

В судебном заседании 21.04.2016 представитель подателя апелляционной жалобы возражал против допуска к участию в деле представителя ООО "Кэпитал Форс" Фроловой З. В.

Проверив полномочия представителя ООО "Кэпитал Форс" Фроловой З. В., а также учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО "Кэпитал Форс" является иностранным юридическим лицом, в отношении которого в Хозяйственном суде г. Киева возбуждено дело о банкротстве, представленную Фроловой З.В. доверенность от арбитражного управляющего Калиниченко С.Г., действующего на основании определения Хозяйственного суда г. Киева от 23.11.2015, которая не отменена и не признана в установленном законом порядке недействительной, коллегия судей признает полномочия Фроловой З. В. и допускает к участию в деле в качестве представителя ООО "Кэпитал Форс".

В судебном заседании представители ООО "Ваш консультант" поддержали доводы апелляционной жалобы, представили в суд письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела, представитель ООО "Кэпитал Форс" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" возражали против доводов жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 21.04.2016 иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, письменные отзывы на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 удовлетворен иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России". На принадлежащее ООО "Кэпитал Форс" обремененное ипотекой недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации путем продажи на публичных торгах, за счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, удовлетворены требования ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" в сумме 4 161 314, 91 долларов США, в том числе 2 586 314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, (в том числе 2 373 000,00 дол. США - задолженность по кредиту, 213 314,91 дол. США - задолженность по процентам) и 1 575 000,00 долларов США задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 (1 575 000,00 дол. США - задолженность по кредиту).

Приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012.

Государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины Рагимовой А.З., 27.03.2012 вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании приказа. В связи с признанием ООО "Кэпитал Форс" банкротом и введением процедуры ликвидации (решение от 14.05.2013) исполнительное производство в отношении ООО "Кэпитал Форс" окончено.

Определением от 25.12.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках настоящего дела ООО "Ваш консультант" указало на то, что 21.08.2014 заключены договоры уступки права требования N 28-2-14 и N28-2-15 между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" (первоначальный кредитор) и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новый кредитор), согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору право требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитным договорам N247-В/06 и N248-В/06 от 08.12.2006 со всеми изменениями и дополнениями к каждому из них.

По договору уступки права требования N 28-2-14 от 21.08.2014 уступлены требования на сумму 3 524 561, 21 долларов США, в том числе, долг 2 373 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 1 151 561, 21 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции. По договору уступки права требования N 28-2-15 от 21.08.2014 уступлены требования на сумму 2 334 467, 88 долларов США, в том числе долг 1 575 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 759 467, 88 долларов США (приложение N 4), а также штрафные санкции.

Пунктами 2.1 указанных договоров установлено, что вместе с правом требования по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования к должнику по договорам обеспечения - ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре под N 4682, ипотекодателем по которому является ООО "Кэпитал Форс" - правопреемник ООО "Черноморский торговый дом", предметом которого является недвижимое имущество: корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв. м, которое находится по адресу: г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 29.

Указанные договоры нотариально удостоверены, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина) от 21.08.2014, что подтверждается материалами дела.

В тот же день - 21.08.2014 ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (первоначальный кредитор) и ООО "Ваш консультант" - правопреемник ЧП "Ваш консультант" (новый кредитор) заключили договоры уступки права требования N 45-1 и N 45-2, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 и N 248-В/06 от 08.12.2006, договору ипотеки от 08.12.2006. Указанные договоры также нотариально удостоверены, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина) от 21.08.2014. Документы по договорам уступки, подтверждающие первичные неисполненные должником обязательства, переданы новому кредитору по актам приема-передачи.

В соответствии с п.п. 3.1.3. договоров уступки права требования N 45-1, N45-2 от 21.08.2014 право требования к новому кредитору переходит с момента заключения этого договора, после чего новый кредитор становится кредитором по отношению к должнику относительно его задолженности по кредитным договорам.

Пунктами 6.1 этих же договоров установлено, что новый кредитор ознакомлен с принятыми первоначальным кредитором мерами, направленными на погашение задолженности по кредитному договору, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Кроме того, судом также установлено, что Частное предприятие "Ваш консультант" 05.06.2007 было зарегистрировано в качестве юридического лица Украины Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета в Автономной Республике Крым.

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и приведением учредительных документов в соответствие с российским законодательством, согласно Протоколу N1-280814 от 28.08.2014 решением общего собрания учредителей частного предприятия "Ваш консультант" принято решение, в том числе, об изменении организационно - правовой формы с частного предприятия "Ваш консультант" на общество с ограниченной ответственностью, об утверждение места нахождения данного юридического лица: Российская Федерация, Республика Крым, город Симферополь, ул. Данилова, д. 43, об изменении состава участников и принятии Устава ООО "Ваш консультант" в новой редакции. (л.д. 159-162, т. 20).

05.09.2014 сведения об ООО "Ваш консультант", как о юридическом__лице, зарегистрированном на территории Республики Крым (г. Симферополь) на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, были внесены в ЕГРЮЛ (свидетельство N 008838746, ОГРН 1149102039085).

Согласно свидетельству N 008838747 от 05.09.2014 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО "Ваш консультант" поставлено на учет Инспекцией ФНС по г. Симферополю, с присвоением ИНН/КПП 9102024529/910201001 (л.д. 142-143, т. 20), внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л.д. 166-169, т. 20).

Таким образом, ООО "Ваш консультант", являясь правопреемником всех прав и обязанностей Частного предприятия "Ваш консультант", ссылаясь на договоры уступки права требования, обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя.

При первоначальном рассмотрении заявления арбитражными судами первой и апелляционной инстанции указывалось на то, что право собственности на недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание ссудной задолженности по делу зарегистрировано в Реестре Украины, в связи с чем, ипотека была зарегистрирована по правилам украинского законодательства. Кроме того, судами было принято во внимание, что ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" (правопредшественники заявителя) извещены о процессе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и не имеют претензий к ООО "Ваш консультант".

Отменяя ранее постановленные судебные акты (определение суда первой инстанции от 22.10.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А84-225/2015), суд кассационной инстанции признал выводы судов об удовлетворении заявления о замене взыскателя по настоящему делу такими, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не являются достаточно обоснованными, указав на право суда произвести процессуальное правопреемство только при условии если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

При повторном рассмотрении заявления ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве арбитражный суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, придя к выводу о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, последний не порождает правовых последствий для общества, в связи с чем, правопреемство в материально-правовом смысле не наступило.

Коллегия судей апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве и замене взыскателя по настоящему делу правильным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и ст. 48 АПК Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе на стадии исполнения.

Как указано ранее, заявленные ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" к ООО "Кэпитал Форс" материально-правовые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Кэпитал Форс", являющееся предметом ипотеки, об определении способа реализации предмета ипотеки, на которое обращается взыскание, путем продажи на публичных торгах, и об удовлетворении требований истца за счет денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки, решением суда удовлетворены.

В качестве основания для признания ООО "Ваш консультант" на стадии исполнения решения суда правопреемником ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (правопредшественники) представлены договоры уступки права требования, том числе по договору ипотеки который был заключен в обеспечение исполнения основного обязательства.

Указанные договоры заключены 21.08.2014 года в городе Киеве, согласно украинскому законодательству, нотариально удостоверены, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины 21.08.2014, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, предметом ипотеки по указанным договорам является недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв. м.

На основании пункта 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 1213 ГК Российской Федерации, в отношении договора об уступке права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, следует применять российское право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант", не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку такая государственная регистрация к моменту принятия судебного акта судом первой инстанции не была произведена, то в отличие от прав по кредитному договору права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к заявителю не перешли.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которой до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем были предприняты все меры к государственной регистрации договора уступки права требования по договору ипотеки, коллегия судей считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, 02.09.2015 ООО "Ваш консультант" обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Кэпитал Форс", ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", об отмене решения от 07.08.2015 N 91/001/007/2015-779 об отказе в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества: корпуса N 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв.м, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Руднева, 41(ул. Вакуленчука, 29) и состоящего из производственного корпуса (литера А), пристройки (литера А1), подвала, колонн.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 по делу N А84-1696/2015 в удовлетворении заявления Общества было отказано (л.д. 124-142,т. 22).

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 07.08.2015 исх. N 91/001/007/2015-779 об отказе в государственной регистрации ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество является правомерным, вынесено Севреестром в пределах своей компетенции, в порядке и способом, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с изменениями и дополнениями (далее - Закон N 122-ФЗ), к заявлению о государственной регистрации ипотеки, заявителем не приложен документ, подтверждающий государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, что на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ повлекло обоснованный отказ в регистрации ипотеки. Кроме того, суд пришел к выводу, о том, что обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, сохраняется до 01.01.2017, однако, в том случае, когда право собственности на предмет ипотеки за собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не было зарегистрировано, у нового ипотекодержателя отсутствует возможность зарегистрировать в Росреестре обременение по договору ипотеки при отсутствии в реестре записи о наличии права собственности на объекты недвижимости.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 не обжаловалось заявителем и иными заинтересованными лицами, на день рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом установлено, что права ООО "Ваш консультант" как нового

Ипотекодержателя. возникли не в силу договора с ипотекодателем (ООО "Кэпитал Форс"), а в силу третьей по счету сделки в отношении предмета ипотеки - а именно, после переуступки прав по ипотеке первоначально от ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", а от последнего - к ООО "Ваш консультант".

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

При этом, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделки по переуступке прав требования, переуступке ипотеки, оформленных соответствующими договорами от 21.08.2014, сторонами которых являлись ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и ООО "Ваш консультант", не осуществлялась.

Статьей 29 Закона N 122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации ипотеки. Согласно пункту 1 указанной статьи Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной

регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (пункт 7 статьи 20 Закона N 102-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно указал, что следует учитывать, что регистрация сделки с ООО "Ваш консультант" обусловлена предварительной регистрацией самой ипотеки. ООО "Ваш консультант" является стороной лишь одной из указанных сделок, какими-либо полномочиями на обращение по вопросам регистрации сделок иными участниками сделок не наделялось, к правопредшественникам и залогодателю с предложением о регистрации ипотеки и с требованиями о понуждении их, в случае уклонения от регистрации, не обращалось. Более того, в судебном заседании представитель ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" дал устные и письменные пояснения, в соответствии с которыми, ни ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ни ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" не принимало никаких мер по регистрации перехода прав залогодержателя на заложенное имущество и в соответствующие органы государственной регистрации не обращалось, а следовательно ООО "Ваш консультант" не являлся и не является правопреемником ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" по договору ипотеки от 08.12.2006 года. Аналогичные письменные пояснения поступили в суд апелляционной инстанции от ПАО "СБЕРБАНК" (правопреемник ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России).

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает правильный вывод суда первой инстанции о том, что положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, следует отказать.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Севастополя не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2016 года по делу N А84-225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов В.С. Голик