Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-2971/16 (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - отказ от апелляционной жалобы - размер неустойки - взыскание неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-2971/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-36976/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2016 года,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-21844/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (ОГРН 1145958031196, ИНН 5904640010)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис", ответчик) с иском о взыскании 4 390 768 руб. задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за май, июнь, июль 2015 года, пени в сумме 226 327 руб. 99 коп., начисленные за период с 15.06.2015 по 18.01.2016, с начислением по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со ст.155 ЖК РФ (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить. Применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки.

До начала судебного разбирательства от ООО УК "Жилсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО УК "Жилсервис", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис"от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу N А50-21844/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (ОГРН 1145958031196, ИНН 5904640010) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 214 от 09.03.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Шварц