Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-6829/16

г.Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-211207/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный трубный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-211207/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр 182-1736) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экстролизинг"

к ООО "Южный трубный завод"

об изъятии имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шипов Д.В. по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Южный трубный завод" об изъятии имущества, переданного по договору лизинга N 248-К/Р от 26.06.2013.

Решением суда от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 248-К/Р от 26.06.2013.

ООО "Экстролизинг" приобрело в собственность по договору купли-продажи N 248-К от 26.06.2013 и передало заплату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "ЮТЗ" в финансовую аренду (лизинг) имущество- 2 КТПП-ККК-630/10 (с двумя ТМГ 630/10), что подтверждается актом приема-передачи от 16.07.2013.

Ответчиком нарушены условия договора лизинга, не оплачена задолженность.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием уплатить задолженность, возвратить переданное в лизинг имущество либо выкупить согласно условиям договора, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Договор лизинга N 248-К/Р от 26.06.2013 расторгнут с 02.10.2015.

Имущество, переданное ООО "ЮТЗ" по договору лизинга N 248-К/Р от 26.06.2013 законному собственнику - ООО "Экстролизинг" не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО "ЮТЗ" отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО "Экстролизинг".

Довод ответчика о том, что имущество, являющееся предметом договора лизинга, подлежит включению в состав конкурсной массы ответчика, отклоняется.

В соответствии со ст.19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Стороны предусмотрели в договоре переход права собственности на имущество при условии оплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей.

Предмет лизинга подлежит передаче в собственность истца.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета залога в соответствии с условиями договора лизинга - пп.3 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг. Договор лизинга прекращается внесением лизингополучателем всех лизинговых платежей. С этого момента лизингополучатель вправе претендовать на передачу переданного ему в лизинг транспортного средства в собственность. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, свидетельствует о реализации им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

В силу ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, требование истца об изъятии предмета лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст.624 Гражданского кодекса РФ, ст.19 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

При таких обстоятельствах, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы о купле-продаже, и заключения отдельного договора купли- продажи не требуется.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям договора лизинга, право собственности на автомобиль переходит к покупателю при условии полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом, которое может быть за ним закреплено на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, объекты лизинга не подлежат включению в конкурсную массу на основании ст.665 Гражданского кодекса РФ, ст.131 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, установленных ч.1 ст.227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы ответчика об отсутствии с его стороны задолженности не подтверждается материалами дела, до расторжения договора лизинга истцом в одностороннем порядке, ответчиком выкупная стоимость предмета лизинга не была выплачена, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение названного условия исключает возможность признания за ответчиком права собственность на предмет лизинга согласно ст.19 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также п.п.7.1, 8.1 договора, п.16.1 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-211207/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный трубный завод" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич