Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 20АП-1843/16

г. Тула

27 апреля 2016 г.

Дело N А62-3229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. - лично (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2016 по делу N А62-3229/2013 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916; ИНН 7704537299) на действия арбитражного управляющего по делу N А62-3229/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Смоленской области, Смоленская область, г. Рудня (ОГРН 1046745603937; ИНН 6713005860) о признании должника Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джалалова Вахида Аскеровича, Смоленская область, Велижский район, д. Большое Залюбище (ОГРН 307672704700010; ИНН 673000735932) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2014 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Джалалов Вахид Аскерович (ОГРН 307672704700010, ИНН 673000735932) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джалалова Вахида Аскеровича Кузнецовой Л. В. в деле о банкротстве незаконными и нарушающими права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", а также обязании арбитражного управляющего внести изменения в положение по реализации залогового и не залогового имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Определением от 02.03.2016 заявление удовлетворено. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не рассмотрении заявления конкурсного кредитора, признаны незаконными. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своих возражений указывает, что фактическим им заявление конкурсного кредитора рассмотрено и письмо об оставлении без рассмотрения уведомления о повторной организации и проведении торгов содержит отказ в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по смыслу п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" указывает, что конкурсным управляющим необоснованно оставлено без рассмотрения изменения в положение по реализации залогового имущества (письмо от 31.12.2015).

Вместе с тем, проанализировав спорное письмо (содержащее ответ на обращение заявителя о повторной организации и проведении торгов, т. 1, л. д. 19), судебная коллегия приходит к выводу о том, что, указанное письмо арбитражного управляющего содержит полный исчерпывающий ответ на обращение заявителя. В своем письме арбитражный управляющий выражает мотивированное несогласие с предложением конкурсного кредитора о проведении повторных торгов посредством публичного предложения с постепенным снижением цены.

Заявление конкурсного кредитора рассмотрено конкурсным управляющим, и кредитор уведомлен о результате в виде отказа в удовлетворении предложений. Отказ, изложенный в извещении от 31.12.2015, направлен заявителю и им получен, что последний не отрицает.

Спорное извещение по своей сути представляет собой несогласие конкурсного управляющего с проведением торгов по реализации предмета залога, на условиях, предложенными конкурсным кредитором. Заявитель полагает, что несогласие арбитражного управляющего с предложением о проведении повторных торгов может быть обжаловано путем подачи заявления о признании его бездействия незаконным.

Однако, в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о проведении торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в суд.

Указанные положения носят диспозитивный характер и не содержат императивного указания конкурсному управляющему обращаться за урегулированием таких разногласий в суд. Указанное действие не вменено ему в обязанность и иными нормами Закона о банкротстве.

Заявитель наделен правом на такое обращение в суд за урегулированием возникших разногласий о порядке и условиях проведения торгов, однако им не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав, а действия арбитражного управляющего по уведомлению об отказе в удовлетворении заявления о проведении повторных торгов на условиях, предложенных кредитором, сами по себе не противоречат закону.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2016 по делу N А62-3229/2013 отменить в части удовлетворенных требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны в деле о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джалалова Вахида Аскеровича, выразившихся в оставлении без рассмотрения представленных залоговым кредитором изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джалалова Вахида Аскеровича.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина