Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 14АП-3809/16 (ключевые темы: упрощенное производство - исковое производство - административное судопроизводство - подготовка дела к судебному разбирательству - разглашение государственной тайны)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 14АП-3809/16

г. Вологда

26 апреля 2016 г.

Дело N А05-862/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОН-строй" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2016 года по делу N А05-862/2016 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОН-строй" (место нахождения: 163021, г. Архангельск, ул. Гвардейская, д. 4, кв. 2; ОГРН 1122901011991, ИНН 2901227353; далее - ООО "МОН-строй") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 3, корп. 1; ОГРН 1082901012721, ИНН 2901185720, далее - ООО "Строй-Галерея") о взыскании 154 648 руб. задолженности за выполненные на основании договора подряда от 19.08.2015 N 01-КР/08-15 работы, 400 руб. расходов на получение справок.

Определением суда от 04.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.03.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "МОН-строй" с определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2016 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью (в части) и разрешить вопрос по существу, отклонить отзыв ООО "Строй-Галерея" на исковое заявление с копиями документов на 35 листах.

ООО "МОН-строй" указывает на то, что ООО "Строй-Галерея" подало отзыв на исковое заявление в нарушении сроков подачи, указанных в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2016 (в срок до 29.02.2016, в срок до 23.03.2016), что повлекло вынесение определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и затягивание сроков судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Следовательно, обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусматривает. Участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ООО "МОН-строй" не подписана подателем жалобы, о чем работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 22.04.2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОН-строй" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2016 года по делу N А05-862/2016 (регистрационный номер 14АП-3809/2016) по юридическому адресу: 163021, г. Архангельск, ул. Гвардейская, д. 4, кв. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 16.04.2016 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 16.04.2016 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия отзыва на исковое заявление на 1 л. в 1 экз.

4. Акт от 22.04.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина