Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-1921/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-32406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Брусника" (ООО "Брусника"),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Фролова Александра Владимировича (ИП Фролов А.В.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Брусника",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2015 года,

принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-32406/2015

по иску ООО "Брусника" (ИНН 6606034400, ОГРН 1106606001391)

к ИП Фролову А.В. (ИНН 665803129943, ОГРНИП 310660608400037)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Брусника" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Фролову А.В. (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 27.04.2016 от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что в связи с отказом от исковых требований истец не поддерживает ранее поданную апелляционную жалобу и отказывается от апелляционной жалобы в связи с полным отказом от иска. При этом заявление подписано представителем Ящиным М.А, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной ООО "Брусника", в лице директора Кистановой Н.П.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ООО "Брусника" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Брусника" отказалось от иска, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная по платежному поручению N 10 от 09.03.2016 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Брусника" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Брусника" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года по делу N А60-32406/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брусника" (ИНН 6606034400, ОГРН 1106606001391) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 10 от 09.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов