Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-752/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-19039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-19039/2015 (судья Спиридонова О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС" (ОГРН 1101650007777, ИНН 1650209770), г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), г.Набережные Челны, РТ о признании незаконными: акта ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 117 от 24.02.2015 г., протокола результатов анализа воды N 275 от 06.03.2015 г.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны, РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г. Набережные Челны, РТ о взыскании 97234 рублей 49 копеек долга, 4250 рублей 10 копеек процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г. Набережные Челны ОГРН 1101650007777, ИНН 1650209770 (далее по тексту - истец, ООО "Родник-АЗС") обратилось, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны, ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657 (далее по тексту - ответчик, ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ") о признании незаконным акт ООО "Челныводоканал" отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 117 от 24.02.2015 г. и протокол результатов анализа воды N 275 от 06.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 г. суд первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО "Челныводоканал" о взыскании с ООО "Родник-АЗС" 97234 рублей 49 копеек долга, 4250 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года в удовлетворении первоначального иска ООО "Родник-АЗС" отказано.

Встречный иск ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" удовлетворен.

С ООО "Родник-АЗС" в пользу ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" взыскано 97 234 рубля 49 копеек долга, 4 250 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму долга 97 234 рубля 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц начислено 9,24% годовых за период с 28.10.2015 г. по 01.12.2015 г.

С ООО "Родник-АЗС" взыскано 4 044 рубля 54 копейки госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Родник-АЗС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Родник-АЗС" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. по делу N А65-19039/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", произвел отбор проб сточных вод из колодца ООО "Родник-АЗС", оформив акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 117 от 24.02.2015 г. По результатам проверки был составлен протокол N 275 от 06.03.2015 г. На основании акта N 275 выставлены счета за возмещение расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и возмещение расходов за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды (л.д. 9-12, 48-51).

Не согласившись с вышеуказанными актом N 117 от 24.02.2015 г. и протоколом результатов анализа N 275 от 06.03.2015 г. ООО "Родник-АЗС" обратился с иском о признании незаконными акта N 117 и протокола N 275.

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску указано на то, что отбор проб проведен в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод"; абонент и его представитель не были уведомлены о проведении отбора проб и не присутствовали при отборе ООО "Челныводоканал" проб сточных вод из колодца ООО "Родник-АЗС"; акт по результатам отбора проб составлен не в установленной форме и не подписывался абонентом; ООО "Родник-АЗС" не был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод, возможность указания возражений отсутствовала; акт обора проб сточных вод не был направлен ООО "Родник-АЗС"; ООО "Челныводоканал" не представлено доказательств сброса в канализацию сточных вод, содержащих запрещенные к сбросу вещества.

Между правопредшественником истца - ЗАО "Челныводоканал" (водоканал) и ООО "Родник-АЗС" как абонентом, заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 104/3441-ВК от 01.07.2012 г. (л.д. 68, 69) с соглашением к договору (л.д. 70).

Договор и соглашение к договору подписаны сторонами без разногласий.

В связи с произошедшей реорганизацией, о чем в реестр внесена соответствующая запись, ООО "Челныводоканал" является правопреемником ЗАО "Челныводоканал" в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

Условиями договора стороны установили, что водоканал обязан контролировать представление абонентом сведений о водопотреблении и водоотведении (п. 3.1.3) и нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.1.6 договора).

В обязанности абонента, среди прочего, входит соблюдение условий, режимов и лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией водоканала, осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод, предоставление водоканалу результатов этого контроля (п. 3.2.1 договора); оплата за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, установленные условиями договора (п. 3.2.8); обеспечение беспрепятственного доступа представителей водоканала к контрольным канализационным колодцам для отбора проб (п. 3.2.9 договора).

Пунктом 10.4 договора стороны установили, что отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента, имеющего право подписи акта отбора проб. В случае неявки представителя абонента или отсутствия у него полномочий на подписание указанного документа, акт отбора проб считается действительным за подписью представителя водоканала (оборот л.д. 69).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно письма ООО "Родник-АЗС", адресованного в ЗАО "Ченныводоканал" (исх. N 57 от 23.07.2013 г. оборот л.д. 70) представителями, имеющими право подписи на актах контрольного отбора проб сточных вод являются главный инженер Бусыгин М.П. и заместитель по строительству Хакимов Р.Ф.

Кроме того, приказом директора ООО "Родник-АЗС" N 39 от 30.07.2015 г. (л.д. 71) главный инженер Бусыгин М.П. назначен ответственным лицом за объекты водоснабжения и канализации с правом подписи актов на получение услуг и отбора проб сточных вод, отбираемых в контрольном колодце ООО "Родник-АЗС".

Во исполнение обязанностей по договору N 104/3441-ВК от 01.07.2012 г. ООО "Челныводоканал" в феврале 2015 г. произвело отбор проб сточных вод из контрольного колодца ХБК, принадлежащего ООО "Родник-АЗС".

Отбор проб сточных вод оформлен актом N 117 от 24.02.2015 г. и подписан представителем ООО "Родник-АЗС" Бусыгиным М.П. (л.д. 75, 129), уполномоченным и управомоченным на данные действия приказом руководителя организации.

В своей апелляционной жалобе ООО "Родник-АЗС" ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 г. от ООО "Родник-АЗС" истребована должностная инструкция о полномочиях главного инженера в организации. От представления указанного документа истец по первоначальному иску уклонился.

Даже при наличии приказа руководителя ООО "Родник-АЗС" о назначении ответственным лицом на подписание актов отбора проб сточных вод главного инженера Бусыгина М.П., который издан позднее подписания им акта отбора проб от 24.02.2015 г., с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в спорный период полномочия Бусыгин М.П. в силу абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Из содержания протокола о результатах анализов воды N 275 от 06.03.2015 г. (л.д. 77, 78, 130, 131) следует, что ответчиком по встречному иску допущено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Правоотношения сторон регулируются, в частности, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года за N 167.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Согласно пунктам 64, 67 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В материалах дела имеется телефонограмма ООО "Челныводоканал" о том, что 24.02.2015 г. будет произведен отбор проб сточных вод канализации из контрольного колодца (л.д. 128) и копия выписки из журнала телефонограмм ООО "Челныводоканал" за февраль 2015 года (л.д. 146-148; подлинник журнала исследован судом в заседании).

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что представленные ООО "Челныводоканал" доказательств об уведомлении ООО "Родник-АЗС" не являются надлежащим подтверждением извещения о проведении 24.02.2015 г. отбора проб сточных вод из контрольного колодца.

Порядок контроля качества питьевой воды, контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод, равно как и порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, определен и установлен сторонами в договоре N 104/3441-ВК от 01.07.2012 г, подписанным сторонами без разногласий. Договор является действующим, в судебном порядке не оспорен.

Так как отбор проб сточных вод произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства, а акт отбора проб сточных вод N 117 от 24.02.2015 г. подписан уполномоченным представителем ООО "Родник-АЗС" суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований первоначального иска.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 104/3441-ВК от 01.07.2012 г. абонент, среди прочего, обязан соблюдать условия, режим и лимит водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией водоканала, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод, предоставлять водоканалу результаты этого контроля (п. 3.2.1 договора); производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, установленные условиями оговора (п. 3.2.8); обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала к контрольным канализационным колодцам для отбора проб (п. 3.2.9 договора).

Согласно п. 5.2 договора расчет абонента с водоканалом, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, производятся путем выставления водоканалом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала в безакцептном порядке или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ; абонент обязан оплатить выставленные платежные требования в 3х-дневный срок.

Пунктом 10.4 договора стороны установили, что отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента, имеющего право подписи акта отбора проб. В случае неявки представителя абонента или отсутствия у него полномочий на подписание указанного документа, акт отбора проб считается действительным за подписью представителя водоканала (оборот л.д. 69).

Истцом по встречному иску произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце ХБК ответчика, о чем составлены акты N N 590 от 24.09.2014 г., 117 от 24.02.2015 г. (45, 48). Акты отбора проб составлены с участием представителя ответчика - Бусыгина М.П., и подписаны без разногласий.

В результате анализа отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, что подтверждается протоколами результатов анализов воды N N 1135 от 29.09.2014 г., 275 от 06.03.2015 г. (л.д. 46, 47, 49-51), плата за которые составила 97234 рубля 49 копеек, согласно расчета (79, 80).

За превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, истец выставил ответчику платежные требования (л.д. 73, 74).

В связи с тем, что плата за превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему хозбытовой канализации ответчиком не произведена, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести плату за негативное воздействие на водные объекты (исх. N 92-104-27-4243 от 13.07.2015 г. л.д. 72, доказательства вручения ответчику - оборот л.д. 72), претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 60 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (п.61).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.64).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п.65).

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п.66).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Согласно пунктам 64, 67 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт превышения ответчиком сверхнормативного сброса установлен актами отбора проб и протоколами результатов анализов воды, представленными в материалы дела.

Расчет встречных исковых требований выполнен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. и является верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности за превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 97 234 руб. 49 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности за превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 рублей 10 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с представленным расчетом (л.д. 65).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. по делу N А65-19039/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-19039/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило