Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5950/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - возврат госпошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5950/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-25862/2015

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-25862/2015,

принятое судьей Куликовым О.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымские коммунальные сети" к ответчику акционерному обществу "Славянка" (в лице филиала "Краснодарский")

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица: временный управляющий АО "Славянка" Прилепин Николай Егорович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу А32-25862/2015 удовлетворен иск ООО "Крымские коммунальные сети" к АО "Славянка".

В Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд поступила апелляционная жалоба ООО "Крымские коммунальные сети" на решение суда от 10.03.2016.

Одновременно в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Крымские коммунальные сети" об отказе от апелляционной жалобы.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции поступили взаимоисключающие документы, при этом жалоба и отказ от жалобы поступили в электронном виде.

Согласно 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

С учетом изложенного, в целях выяснения реальной воли ООО "Крымские коммунальные сети" применительно к оспариванию решения суда по делу А32-25862/2015, суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2016 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил ООО "Крымские коммунальные сети" представить суду подлинные документы, отражающие позицию общества и подписанные уполномоченным лицом (апелляционную жалобу либо отказ от апелляционной жалобы). Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (25.04.2016) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 27 апреля 2016 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю общества 20 апреля 2016 года, то есть за 4 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 6 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Во исполнение определения суда от 08.04.2016 ООО "Крымские коммунальные сети" не направило в суд подлинных документов (апелляционную жалобу либо ходатайство об отказе от жалобы), в связи с чем с учетом неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителю возвращается жалоба, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы также не подлежит рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 удовлетворено заявление ООО "Крымские коммунальные сети" о пересмотре решения от 10.03.2016 по делу А32-25862/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда отменено, на 05.05.2016 назначено судебное заседание.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО "Крымские коммунальные сети" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 марта 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2016 N 279.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица