Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-4304/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - собственник недвижимости - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-4304/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А12-61059/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-61059/2015, (судья И.С. Ламтюгин)

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1153443027913, ИНН 3443126167, 400137, Волгоградская область, город Волгоград, б-р 30-летия Победы, дом 19, каб. 13) к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, 400094,город Волгоград, улица 51 й Гвардейской, дом 38), при

участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, 400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица Новороссийская, дом 5) об обязании передать оригиналы протокола No1 и реестра участников общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома No19 не бульваре 30-летия Победы г. Волгограда очной формы от 17.09.2015 г

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Наш дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-61059/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы товариществом собственников недвижимости "Наш дом" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы является юридическим лицом, он мог приложить перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам., а также иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не представил документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Учитывая, что заявитель не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кроме того, не представил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить товариществу собственников недвижимости "Наш дом", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет решаться при повторной подачи апелляционной жалобы, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о снижении размера государственной пошлины решается в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина