Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5030/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-70390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ерошевская Ю.Л. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика (должника): Шарикова Ю.В. по доверенности от 11.01.2016, Петухова Г.А. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5030/2016) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-70390/2015 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Газпромнефть Марин Бункер"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Марин Бункер" (далее - ООО "Газпромнефть Марин Бункер", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 10006000-152/2015 от 11.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 30.11.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции об исчислении срока подачи полной таможенной декларации рабочими днями.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2015 ООО "Газпромнефть Марин Бункер" подана временная таможенная декларация N 10006021/260115/0000268 на товары тяжелые дистилляты, топлива жидкие для прочих целей, с содержанием серы не более 1 мас.%, прочие, мазуты.

В соответствии с письмо N ЧМУ/95 от 23.01.2015 ООО "Газпромнефть Марин Бункер" просило таможенный орган установить срок подачи полной ДТ 25.07.2015.

Полная таможенная декларация N 10006021/270715/0003835 на товар по временной таможенной декларации N 10006021/260115/0000268 представлена таможенным представителем ООО "Газпромнефть Марин Бункер" 27.07.2015.

21 августа 2015 года Южным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможне составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-152/2015 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ с событием административного правонарушения: подача полной таможенной декларации N 10006021/270715/0003835 с нарушением установленного таможенным органом срока на 2 дня.

Постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении N 10006000-152/2015 от 11.09.2015, ООО "Газпромнефть Марин Бункер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.12 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, а кроме того, указал на малозначительность вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем заявление удовлетворил.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, по письменному заявлению ООО "Газпромнефть Марин Бункер" N ЧМУ/95 от 23.01.2015 таможенным органом, с учетом положений статьи 214 Закона N 311-ФЗ, был установлен срок подачи полной таможенной декларации до 25.07.2015.

Материалами дела подтверждается, что полная таможенная декларация N 10006021/270715/0003835 представлена в таможенный орган 27.07.2015.

В соответствие с частью 8 статьи 5 ТК ТС в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как 25.07.2015 и 26.07.2015 являлись выходными днями (суббота и воскресенье), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полная таможенная декларация должна была быть представлена в рассматриваемом случае не позднее 27.07.2015 (первый рабочий день после выходных). Поскольку декларация представлена 27.07.2015, в действиях ООО "Газпромнефть Марин Бункер" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

При этом доводы таможни со ссылкой на абзац второй пункта 8 статьи ТК ТС, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из буквального толкования названной нормы, а также понятия таможенной операции, приведенного в подпункте 29 пункта 2 части 4 настоящего Кодекса, следует вывод о том, что обязанность совершать таможенные операции в нерабочие дни, если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, установлена исключительно в отношении таможенных операций, совершаемых таможенными органами (например, обязанность по выпуску товаров), и данная обязанность не распространяется на таможенные операции, осуществляемые иными лицами (декларант, брокер, перевозчик и др.).

Ссылка таможенного органа на положения статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством, регулируется положениями Таможенного кодекса таможенного союза.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае представление полной декларации с нарушением установленного таможенным органом срока на 2 нерабочих дня не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-70390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова