Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-2462/16

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А45-24688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (рег. N 07АП-2462/2016(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-24688/2015 (судья Г.М. Емельянова) об исправлении опечатки,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

о взыскании 434 516,01 руб. и судебных расходов в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (далее - ООО "Электропрофи") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой") о взыскании 434 516,01 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки N 090114/3 от 09.01.2014 и судебных расходов в размере 20 000 руб.

12.02.2016 по настоящему делу Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об исправлении опечатки в определении об отложении судебного заседания от 09.02.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что фактически судом была допущена не опечатка, а изменена дата судебного заседания, что недопустимо в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об отложении судебного заседания, с указанием даты следующего заседания - 09 марта 2016 года.

12.02.2016 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в результате технической ошибки при изготовлении определения об отложении судебного заседания от 09.02.2016, а именно, судом исправлена опечатка в дате судебного заседания с 09 марта 2016 года на 01 марта 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанное выше исправление суд апелляционной инстанции оценивает как исправление опечатки в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически изменена дата судебного заседания, что не является исправлением опечатки, подлежит отклонению, так как из материалов дела видно, что судебное заседание было отложено именно на 01 марта 2016 года, о чем свидетельствует подпись представителя истца в уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, составленном в судебном заседании 09.02.2016, в котором указана дата заседания 01 марта 2016 года (л. д. 121).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 01.03.2016 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 04.04.2016, что свидетельствует об отсутствии оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2016 года по делу N А45-24688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев