Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 07АП-2462/16

г. Томск

06 июля 2016 г.

Дело N А45-24688/2015

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-24688/2015 (рег. N07АП-2462/2016(3)),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи"

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

о взыскании 434 516 руб. 01 коп., о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2016 года по делу N А45-24688/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 04 июля 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 664075, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 167/8, оф. 1 - юридический адрес, который соответствует сведениям, внесенным ЕГРЮЛ, указанных на сайте ФНС России.

Названное определение согласно отметке на конверте возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В срок, установленный определением суда, общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы истцу - "Электропрофи" и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина