Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14411/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-238679/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-238679/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ОАО "РЖД"

к ответчику УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора

об оспаривании постановления от 13.11.2015 N 06/118-15 о наложении штрафа об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Шарычева Ю.С. по дов. от 03.09.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 13.11.2015 N 06/118-15 о наложении штрафа об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Из материалов административного дела следует, 17 сентября 2015 г. на основании выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genprok.gov.ru и Ространснадзора www.rostransnadzor.ru; распоряжения от "14" августа 2015 г. N 1047 Осинской С.В. - Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сотрудниками УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена выездная плановая проверка Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В ходе данной проверки был проверен объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Агрыз - структурного подразделения Горьковской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления дирекцией - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД" железнодорожная станция Агрыз), на которое распространяется соблюдение законодательства о транспортной безопасности:

- 16-ФЗ "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 г,

- Требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43;

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. Не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16 - ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу - нарушен п.п. 5.10 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.2011 N 19913). Допущено по вине юридического лица ОАО "РЖД";

2. Не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ -станции Агрыз в течение трех месяцев и не обеспечена его реализация в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ - станция Агрыз - нарушен п.п. 5.8 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.2011 N 19913). Допущено по вине юридического лица ОАО "РЖД".

По результатам проверки составлен акт проверки N КЗ-77ЖД/15 от 17.09.2015 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, выдано инспекторское предписание от 17.09.2015 года N 6КЗ-54ЖД/15, с указанием срока устранения этих нарушений, вынесено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.2015 года N 598, с указанием даты составления протокола об административном правонарушении на 07 октября 2015 г.

ОАО "РЖД" использующий объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства на праве собственности или ином законном основании, является субъектом транспортной инфраструктуры (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), в связи, с чем на него возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Ввиду отсутствия сведений о получении почтовой корреспонденции под исходящим номером N 599 от 18.09.2015 года сопроводительного письма (Акт проверки N КЗ-77ЖД/15 от 17.09.2015 года, инспекторское предписание N 6КЗ- 54ЖД/15 от 17.09.2015 года, извещение о составлении протокола об административном правонарушении N 598 от 17.09.2015 года) 09 октября 2015 года вынесено повторное извещение о составлении протокола об административном правонарушении N 685 от 09.10.2015 года (получено ОАО "РЖД" 19.10.2015 года вх.N 33218).

26 октября 2015 г. государственным транспортным инспектором -государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ составлен протокол N 6/118-15 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" и вынесено определение N 6/118-15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал начальник железнодорожной станции Агрыз - Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Заляутдинов Айрат Тельманович. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес законного представителя юридического лица - ОАО "РЖД" заказным почтовым отправлением с уведомлением (исх. N 766 от 26.10.2015 г.). Данная отправка подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" (вручение состоялось 02.11.2015 г).

Дело N 06/118-15 рассмотрено 13 ноября 2015 года в отсутствии представителя юридического лица ОАО "РЖД". По итогам рассмотрения дела, вынесено постановление N 06/118-15 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с постановлением от 13.11.2015 N 06/118-15 о наложении штрафа об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-238679/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев