Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 19АП-1750/16

г. Воронеж

27 апреля 2016 г.

Дело N А14-11832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Акулов Б.С., представитель по доверенности N НЮ-9/65/Д от 21.04.2015;

от открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 по делу N А14-11832/2015 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 957 936, 62 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат о взыскании 1 701 619, 83 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Делу присвоен номер N А14-11833/2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 были объединены в одно производство дела N А14-11832/2015 и N А14-11833/2015 о взыскании 957 936, 62 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и о взыскании 1 701 619, 83 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования; делу присвоен номер А14-11832/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, спорным договором не согласован размер платы за пользование вагонами, он должен определяться Федеральной службой по тарифам; судом не дана надлежащая оценка доказательствам об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях в спорный период.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (владелец) заключен договор N 3/153 от 01.04.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 16 четной горловины парка "А" и стрелки N 8, N 60, N 50 четной горловины парка "Б", локомотивом владельца (п. 1).

По условиям параграфа 7 договора N 3/153 от 01.04.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора N 3/153 от 01.04.2012 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу устанавливается: по парку "А" - не более 74 вагонов, по парку "Б" N 2 - не более 67 вагонов. Груженые вагоны передаются Владельцу отдельной группой или в составе поезда одной группой в "голове" состава.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику группами в размере поданной партии. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская (параграф 9 договора).

Согласно параграфу 13 договора N 3/153 от 01.04.2012 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 9, 5 часов.

На основании пункта "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 Владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе промежуточных железнодорожных станциях, - плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 на основании актов общей формы, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (с учетом протокола урегулирования разногласий).

В марте 2015 г. следовавшие в адрес ответчика вагоны в количестве 64 единицы были оставлены от движения и находились в составе "брошенного поезда" на станции Лебеди Юго-Восточной железной дороги в период с 13.03.2015 по 16.03.2015, о чем в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Российской Федерации, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, истцом составлены акты общей формы N 2/745 от 13.03.2015 - на "бросание поезда" и N 1/9131 от 16.03.2015 - на подъем "брошенного поезда". В качестве причины задержки вагонов указано невыполнение истцом технологического срока оборота вагонов.

Простой вагонов, указанных в названном акте общей формы, явился основанием для начисления ОАО "РЖД" ответчику платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 290 570, 75 руб.

Претензией от 01.04.2015 истец потребовал добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях.

В августе и декабре 2014 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие перевозчику.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1/29160 от 29.08.2014, N 1/29189 от 29.09.2014, N 1/43423 от 01.12.2014, N 1/43559 от 01.12.2014, N 1/43875 от 02.12.2014, N 1/43936 от 02.12.2014, N 1/44048 от 03.12.2014, N 1/44149 от 03.12.2014, N 1/43890 от 02.12.2014, N 1/144106 от 03.12.2014, N 1/44075 от 03.12.2014, N 1/44188 от 03.12.2014, N1/44540 от 04.12.2014, N1/44730 от 04.12.2014, N1/45247 от 06.12.2014, N1/45367 от 06.12.2014, N1/45633 от 07.12.2014, N1/45717 от 07.12.2014, N1/45643 от 07.12.2014, N1/45696 от 07.12.2014, N1/45698 от 07.12.2014, N1/45874 от 07.12.2014, N1/46007 от 08.12.2014, N1/46036 от 08.12.2014, N1/46024 от 08.12.2014, N1/46170 от 08.12.2014, N1/46028 от 08.12.2014, N1/46172 от 08.12.2014, N1/46064 от 08.12.2014, N1/46100 от 08.12.2014, причиной задержки которых явилось непродвижение ответчиком вагонов на путь необщего пользования.

Ответчику начислено 304 164, 88 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена претензия от 28.01.2015.

В декабре 2014 и январе 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ответчика прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие перевозчику.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1/48238 от 31.12.2014, N 1/40 от 01.01.2015, N 1/53 от 01.01.2015, N 1/65 от 01.01.2015, N 1/124 от 02.01.2015, N 1/152 от 03.01.2015, N 1/141 от 03.01.2015, N 1/187 от 03.01.2015, N 1/151 от 03.01.2015, N 1/178 от 03.01.2015, N 1/1630 от 12.01.2015, N 1/1841 от 13.01.2015, N 1/1647 от 12.01.2015, N 1/1840 от 13.01.2015, N 1/1666 от 12.01.2015, N 1/1850 от 13.01.2015, N 1/1769 от 13.01.2015, N 1/1862 от 14.01.2015, N 1/1839 от 13.01.2015, N 1/1845 от 13.01.2015, N 1/2871 от 21.01.2015, N 1/2904 от 21.01.2015, N 1/3101 от 22.01.2015, N 1/3185 от 23.01.2015, N 1/3219 от 21.01.2015, N 1/3243 от 23.01.2015, N 1/3396 от 25.01.2015, N 1/3461 от 26.01.2015, N 1/3499 от 26.01.2015, N 1/3530 от 26.01.2015, N 1/3853 от 29.01.2015, N 1/3875 от 29.01.2015, N 1/4002 от 30.01.2015, N 1/4021 от 30.01.2015, причиной задержки которых явилось непродвижение ответчиком вагонов на путь необщего пользования.

Ответчику начислено 363 200, 99 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена претензия от 26.02.2015.

В январе 2015 г. следовавшие в адрес ответчика вагоны в количестве 186 единиц были оставлены от движения и находились в составе "брошенного поезда" на станциях Сараевка, Чаплыжное, Касторное, Голофеевка, Сажное Юго-Восточной железной дороги в общий период с 20.01.2015 по 28.01.2015, о чем в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Российской Федерации, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, истцом составлены акты общей формы N 2/4 от 21.01.2015, N 2/6 от 24.01.2015, N2/129 от 22.01.2015, N 2/179 от 22.01.2015, N 3/315 от 21.01.2015, N 3/401 от 26.01.2015, N 2/62 от 20.01.2015, N 2/104 от 26.01.2015, N 2/11 от 20.01.2015, N 2/16 от 27.11.2015, N 2/6 от 21.01.2015, N 2/8 от 27.01.2015 -на "бросание поезда" и N 1/3394 от 24.01.2015, N 1/3754 от 28.01.2015, N 1/3758 от 27.01.2015, N 1/3854 от 27.01.2015, N 1/3856 от 27.01.2015, N 1/3857 от 27.01.2015 - на подъем "брошенного поезда". В качестве причины задержки вагонов указано невыполнение истцом технологического срока оборота вагонов.

Простой вагонов, указанных в названном акте общей формы, явился основанием для начисления ОАО "РЖД" ответчику платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 701 619, 83 руб.

Претензией от 18.03.2015 истец потребовал добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях.

Кроме этого, ОАО "РЖД" вручило представителю ответчика извещения "О задержке (отправлении) вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции" и "Об отправлении вагонов, задержанных в пути следования".

От подписания имеющих в материалах дела актов общей формы ответчик отказался (подписал с разногласиями), о чем сделаны соответствующие отметки.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" от приема вагонов не отказывалось, но при этом считает, что вагоны поданы сверх согласованных заявок.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора N 3/153 от 01.04.2012 следует, что ОАО "РЖД" и Ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции действовавшем в спорный период).

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 2 659 556, 45 руб.

При рассмотрении спора, судом учтено, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ не содержала оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 УЖТ РФ). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договоры от 10.10.2008 N 5/16, от 23.01.2009 N 5Р22-0038/09 (с дополнительными соглашениями от 15.01.2012 N 4 и от 12.08.2013 N 5).

Доводы заявителя в указанной части о том, что не согласованы условия оплаты, несостоятельны.

При этом следует учесть, что согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12", плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения

на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и п. "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Суд области правомерно посчитал необоснованным довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" в нарушение положений статей 10 и 11 УЖТ РФ и пункта 22.1 Правил N 28 само допустило избыточный подход вагонов для Общества на станцию назначения Стойленская. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО "РЖД" в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

Ссылку ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве направленных в его адрес не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, суд посчитал необоснованной, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик может предоставлять такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, возражения ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с параграфом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 по делу N А14-11832/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев