Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-17507/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-158711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Уточенко Н.М. по делу N А40-158711/14 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 года, принятое судьей Мироненко Э.В., о взыскании с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Ряболова Ю.А. по делу о банкротстве ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302, ИНН 7704248106)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Уточенко Н.М. - Чумаченко Н.А. по дов. от 22.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) в отношении ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябовол Ю.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 (резолютивная часть от 04.12.2015) ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2015 года поступило заявление арбитражного управляющего Рябовола Ю.А. о взыскании с должника вознаграждения в размере 147 096, 78 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 16699, 64 руб., расходов на привлечение помощника в размере 168 000 руб., а также установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 824532, 68 рублей.

Определением от 26.02.2016 с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича взыскано вознаграждение в размере 147 096, 78 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 16699, 64 руб., расходы на привлечение помощника в размере 168 000 рублей; в отдельное производство выделено требование о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 824 532, 68 руб.; приостановлено производство по требованию о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 824 532, 68 руб. до реализации активов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" Уточенко Н.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.02.2016 отменить в части взыскания с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича транспортных расходов в сумме 6 005 рублей и расходов на привлечение помощника в размере 168000 рублей, указав на недоказанность обоснованности привлечения помощника временного управляющего и выплаты ему вознаграждения, и на то, что транспортные расходы арбитражного управляющего, связанные с его явкой в судебные заседания, не подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части взыскания транспортных расходов в сумме 6 005 рублей по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора от 12.01.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2015), заключенного между временным управляющим ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" Рябовол Ю.А. и Трофимовым А.Б., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Трофимова А.Б. непосредственно связано с обеспечением исполнением Рябовол Ю.А. обязанностей временного управляющего должника, а фактическое оказание Трофимовым А.Б. услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказанных услуг, составленными в соответствующем периоде.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича расходов на привлечение помощника в размере 168000 рублей, в связи с чем апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича транспортных расходов в сумме 6 005 рублей в связи с проездом из г. Калуга в Москву и обратно, апелляционный суд находит подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Указанные нормы права содержат исчерпывающий перечень расходов, которые подлежат возмещению за счет средств должника. Транспортные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Однако, принимая решение о взыскании в пользу арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича транспортных расходов в сумме 6 005 рублей, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения Закона и правовую позицию, содержащуюся в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150.

Поскольку транспортные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника в соответствии со ст. ст. 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим Ряболов Ю.А. требований по взысканию транспортных расходов в сумме 6 005 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270- 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-158711/14 в части взыскания с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу Ряболова Юрия Анатольевича транспортных расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 6005 рублей отменить.

Отказать Ряболову Юрию Анатольевичу в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" транспортных расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 6005 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-158711/14 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова